УИД76MS0№-68

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 июля 2023 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2

директора МДОУ «Детский сад №» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МДОУ «Детский сад №» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступил протест прокурора 

<

адрес> ФИО6, в котором он выражает несогласие с постановлением мирового судьи ввиду малозначительности, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вывод мирового судьи о возможности прекращения дела ввиду малозначительности противоречит требованиям закона, т.к. данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, указывает, что направленное с нарушением срока уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего не отвечает установленным требованиям. 

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, пояснил, что административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст.19.29 КоАП РФ ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений не может быть признано малозначительным.

Директор МДОУ «Детский сад №» ФИО3 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении протеста прокурора необходимо отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Рассмотрев протест, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд усматривает законное основание для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ мотивировано тем, что работодателем заключен трудовой договор с бывшим государственным служащим с нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции». ФИО4 проходила государственную службу в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в МДОУ «Детский сад №» на должность заместителя заведующего по АХР с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уведомление о приеме на работу ФИО4 поступило в ОМВД России по Дзержинскому городскому району нарочным ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока со дня приема на работу бывшего служащего. Кроме того, направленное уведомление не отвечает установленным требованиям.

Мировым судьей действия юридического лица квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего. При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что сообщение о приеме на работу ФИО4 направлено в ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, но имеются допущенные нарушения по несоблюдению требований к содержанию сообщения в нарушение п.п.Б,В п.5, п.п.А,Б,Г Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, в нем не указаны: число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; срок, на который заключен трудовой договор; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует описание деяния, в совершении которого юридическое лицо признано виновным, мировым судьей изложено лишь содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, постановление не мотивировано в части установления даты совершения правонарушения, вмененного юридическому лицу.

В силу ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе добровольного устранения последствий правонарушения.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, при принятии решения о признании вменяемого МДОУ «Детский сад №» административного правонарушения малозначительным, мировой судья не учитывает приведенные выше положения, постановление надлежащим образом не мотивировано, не проверены обстоятельства устранения правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованными и законными ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №», ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье по подсудности, определенной председателем Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5