Дело № 1-6/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «07» июня 2019 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием зам.прокурора Зубцовского района Тверской области – ФИО1, 

подсудимых: 

Хмелевского ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего водителем в ОАО «Мобилтракцентр», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 1) 27.05.2011г. Вяземским районным судом Смоленской области по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку 17.11.2014г.; 2) 22.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы по ст. 158 ч.1 УК РФ (9 эпизодов) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 30.08.2017г. Гагаринским районным судом Смоленской области по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в ООО «Мобилтракцентр», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитников: адвоката Виноградовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Богданова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буряковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

свидетелей обвинения: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО19, 

свидетеля защиты: ФИО20,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хмелевского ФИО34, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, и ст.325 ч.2 УК РФ, и ФИО2 ФИО35, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, и ст.325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, а также совершили похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, в целях хищения имущества.

Для обеспечения мобильности группы, ФИО5 и ФИО6 решили использовать автомобиль марки ВАЗ 21093 (регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, а в целях подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 заранее приготовили липкую ленту скотч для последующего ограничения свободы Потерпевший №1, чтобы беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 

<

данные изъяты> минут ФИО5 и ФИО6, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится внутри помещения ателье «Волжанка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях разбойного нападения на Потерпевший №1, на автомобиле марки ВАЗ 21093 (регистрационный знак №) подъехали к вышеуказанному ателье. При этом ФИО5 и ФИО6 было известно, что Потерпевший №1 приехала на автомобиле марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак № который поставила напротив ателье на обочине дороги. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут ФИО5, согласно отведенной ему роли, вышел из автомашины ВАЗ 21093 (регистрационный знак № 67) и подошел к Потерпевший №1, которая в это время вышла из ателье «Волжанка», села в свой автомобиль марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №) на переднее водительское сиденье и завела двигатель. В этот момент ФИО5 открыл заднюю левую дверь автомобиля и сел на заднее сиденье слева в автомобиль марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в автомобиле марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак № по пути следования по переулку Образцова в 

<

адрес>, ФИО5, действуя согласно отведенной роли, в целях реализации единого преступного умысла с ФИО6, напал на Потерпевший №1, обхватил её руками за шею и потребовал остановить автомобиль. Однако Потерпевший №1 оказала сопротивление ФИО5 и нажала на педаль газа, после чего автомобиль поехал. В этот момент ФИО5, продолжая свои преступные действия, в целях подавления возможного сопротивления руками схватил Потерпевший №1 за горло и начал душить, при этом высказывая словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и требуя остановить автомобиль. В результате применения насилия, Потерпевший №1 чувствовала физическую боль, удушение, потерю сознания и реально опасалась за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО5 своими действиями применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 Собравшись с силами Потерпевший №1, в данных условиях, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения ФИО5 своих преступных действий, остановила автомобиль. 

В это время к автомобилю подошел ФИО6 и совместно с ФИО5, реализуя единый преступный умысел, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, перетащили Потерпевший №1 на заднее сиденье её автомобиля, где с целью пресечения дальнейшего сопротивления с её стороны, ФИО5 стал удерживать руками Потерпевший №1, а ФИО6 сел за руль автомобиля марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №), завел двигатель и выехал с переулка 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Своими действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: по три ссадины на боковых поверхностях шеи, ссадины в области предплечий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Через несколько метров ФИО6 остановил автомобиль и передал моток липкой ленты скотч ФИО5, который с целью пресечения дальнейшего сопротивления с её стороны, связал Потерпевший №1 скотчем руки и ноги, надел ей на голову капюшон, перевязав его скотчем в области головы, заклеив рот и глаза, оставив её на заднем сиденье автомобиля. 

Подавив сопротивление Потерпевший №1, реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 пересел за руль автомобиля марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №), а ФИО6 пересел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 (регистрационный знак № чтобы сопровождать похищенный автомобиль и в случае возникновения опасности предупредить ФИО5

ФИО5, управляя автомобилем марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №), совместно с ФИО6, следовавшим за ним на автомобиле марки ВАЗ 21093 (регистрационный знак № приехали и остановились у заброшенного здания при въезде в 

<

адрес>, куда ФИО5 и ФИО6 перенесли Потерпевший №1 и оставили её в связанном виде внутри вышеуказанного заброшенного здания, после чего беспрепятственно скрылись на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 безвозмездно завладели принадлежащим Потерпевший №1 следующим имуществом: 

- автомобилем марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) регистрационный знак № стоимостью 350 000 рублей;

- сумкой женской стоимостью 10 000 рублей; 

- кошельком стоимостью 1000 рублей;

- денежными средствами в сумме 51200 рублей;

- зонтом стоимостью 1000 рублей;

- обложкой паспорта стоимостью 100 рублей;

- записной книжкой стоимостью 200 рублей;

- керамическим наперстком стоимостью 200 рублей; 

- сувениром в виде глаза стоимостью 150 рублей;

- очками для зрения в футляре, общей стоимостью 1800 рублей; 

- очками для зрения в роговой оправе стоимостью 450 рублей; 

- солнечными очками бело-красного цвета стоимостью 10 000 рублей; 

- солнечными очками «Версаче» стоимостью 1000 рублей; 

- косметичкой стоимостью 350 рублей;

- каплями для глаз ««Дексометазон» стоимостью 200 рублей;

- кисточкой для губ «Мери Кей» стоимостью 200 рублей;

- помадой губной «Фаберлик» № стоимостью 350 рублей; 

- карандашом для губ «Фаберлик», стоимостью 200 рублей;

- карандашом для губ стоимостью 50 рублей; 

- шторами стоимостью 3000 рублей;

- прихватом для штор стоимостью 200 рублей;

- расческой стоимостью 100 рублей;

- сувениром в виде ложки, стоимостью 500 рублей; 

- кулоном стоимостью 1500 рублей;

- двумя мягкими игрушками «Бегемот» стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; 

- домкратом стоимостью 1000 рублей;

- сумкой «Норд Авто» стоимостью 1000 рублей;

- огнетушителем стоимостью 2000 рублей;

- скребком стоимостью 300 рублей;

- набором инструментов для автомобиля стоимостью 3000 рублей;

- буксировочным тросом стоимостью 2000 рублей;

- 15 литрами бензина общей стоимостью 500 рублей. 

- двумя картами Сбербанка, ценности не представляющими.

После этого ФИО6 и ФИО5 скрылись с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО6, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 444 550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, действуя согласованно, в целях реализации единого преступного умысла совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, находясь в автомобиле марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №), двигавшемся по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 

<

данные изъяты>, в ходе совершения разбоя в отношении Потерпевший №1, двигаясь в похищенном автомобиле марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак №) в направлении с переулка Образцова в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО6 стал обыскивать сумку, находившуюся внутри салона указанного автомобиля, при этом ФИО5 и ФИО6 заметили внутри сумки Потерпевший №1 документы. В этот момент у ФИО5 и ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение этих документов. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и ФИО6, находясь в салоне автомобиля марки RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак № в указанное выше время, двигаясь в направлении с переулка Образцова в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и затем по автодороге в сторону Смоленской области в Зубцовском районе Тверской области, руководствуясь иной личной заинтересованностью, с целью последующего возможного применения, совершили умышленное хищение двух паспортов и других важных личных документов, которые находились внутри салона похищенного автомобиля RENAULT LOGAN (Рено Логан) (регистрационный знак № и внутри похищенной сумки Потерпевший №1, а именно: паспорта гражданина РФ серии 2809 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе на имя Потерпевший №1;

- паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Потерпевший №1; 

- водительского удостоверения серии ДО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6911 на имя Потерпевший №1;

- свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданного на имя Потерпевший №1; 

- страхового полиса «РЕСО ГАРАНТИЯ» на имя Потерпевший №1;

- медицинского полиса на имя Потерпевший №1, а так же безвозмездно завладели принадлежащим Потерпевший №1 имуществом и денежными средствами на сумму 444 550 рублей.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 1444550 рублей: в возмещение материального ущерба от преступления - в размере 444550 руб., а также компенсацию морального вреда - в размере 1000000 руб., которые она просит взыскать с подсудимых в равных долях.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере и в совершении похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его отца приехал ФИО3, так как он к нему обращался с просьбой отвезти к родственникам в 

<

адрес>. По дороге они остановились в 

<

адрес> на площадке возле магазина Дикси, где в магазине совершили покупку, так как ехали к знакомым и покупали гостинцы. Там стояла компания женского пола, они все посмеялись. Также им сказали, что во Ржеве праздник. Затем ФИО30 довез его до 

<

адрес>, оставил его там, а сам уехал. Со слов потерпевшей ему известно, что ее ограбили, похитили. Он данное преступление не совершал. Ранее он действительно был судим по ст.ст. 161, 162 УК РФ. После освобождения он все осознал, устроился в Москву на работу водителем. Затем заболели отец и мать, он им помогал. В жизни ему всего хватает. Не знает, почему его обвиняют в данном преступлении. С заключениями экспертиз не согласен. Он человек общительный, может где-то общался в потерпевшей, нечаянно пихнул ее. Это случайность. Его задержали у бывшей супруги, увезли в Вяземское РОВД. Затем его привезли в 

<

адрес> в отдел полиции. В кабинете был зять потерпевшей Чулков. Затем приехал адвокат Григорьев В.А. Адвокат спросил, применял ли он насилие к потерпевшей. Он ответил, что нет. Затем следователь в другой кабинет привел еще двух человек по национальности цыган. Один из них был босиком и грязный. Следователь вручил карточку с номером. Когда в кабинет вошла потерпевшая, один цыган с ней поздоровался. Она кивнула ему головой. Один цыган по-цыгански сказал, что знает ее. Потерпевшая указала на него (подсудимого). Когда он сидел в кабинете у ФИО7, то слышал женский голос. Он полагает, что на него кто-то указал. ДД.ММ.ГГГГ мин. он с ФИО6 находился в д.

<

адрес> у ФИО36 в гостях. ФИО2 за ним в этот день заехал в половине девятого. В Старицу они приехали в районе 13-14 часов. ФИО30 с ним пробыл не больше часа, а потом уехал. После освобождения из мест лишения свободы, он пересмотрел отношение к жизни. Автомобиль Рено Логан не угонял, вещи не брал. Данное преступление не совершал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 поехали в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ2108, который в настоящее время находится в Зубцовском отделе полиции. У него дома были три магнитолы, которые до сих пор лежат дома. Он с ФИО3 зарабатывают на жизнь извозом. Некоторые люди обращаются к ним передать какие-либо вещи, в связи с чем, они еще зарабатывают передачей посылок. Однажды в Тушино к нему подъехал человек и попросил передать посылку. Он дал ему (подсудимому) 500 рублей. За 15 минут до ФИО8 он позвонил по номеру, который ему дали для передачи посылки, но на звонок никто не ответил. Несколько раз звонил, но трубку никто не брал. Потом развернул он посылку и увидел, что это магнитола. Почему на одежде потерпевшей оказалось его ДНК, пояснить не может. Возможно, когда он заходил в магазин, останавливался с толпой, то где-то и коснулся ее. Кроме того, похищенный у потерпевшей автомобиль марки Рено Логан выпустили большое количество. Их необоснованно обвиняют в совершении особо тяжкого преступления. Стоимость данной машины по справке дешевле. У него не было трудное материальное положение. Его доход составлял 50 000 рублей месяц. Им всегда было всего мало. Он действительно спустя час или полтора позвонил ФИО2. Он (подсудимый) поехал разбираться на счет машины. Когда ситуация прояснилась, он позвонил ФИО2 и попросил подъехать. Потом когда вопросы разрешились, он решил остаться. С потерпевшей знаком не был, конфликта ни с кем никогда не было. Когда шло следствие, проводились беседы, приезжали люди и разговаривали. У потерпевшей сын работает в органах в г.Твери. Полагает, что она его оговаривает, но почему, не знает. Гражданский иск не признает.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере и в совершении похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелевский ФИО37 попросил его довезти до 

<

адрес> к его родственникам. По дороге они остановились в 

<

адрес>. Хмелевский выходил в магазин и покупал воду и что-то еще. Потом они поехали в 

<

адрес>, так как там был день города. После этого они поехали в 

<

адрес> и приехали в д. Бобылино. Они зашли в дом, попили чай. После этого он уехал домой. Потом ему позвонил друг и попросил задержаться в Зубцове. Он остановился в Зубцове, прилег в машине и усн

<

адрес> к вечеру зазвонил телефон. Друг сказал, что останется ночевать у родственников. Он откинул сидушку и поехал домой. Позвонила жена и сказала, то ФИО9 бьют около дома, запихнули в багажник. Он собрался выйти из дома. В дверь сильно постучались. У него была беременной жена и маленький сын. Пришедшие люди не представились, удостоверение не показали, только потом показали. Он разбудил жену и ребенка. Им велели сидеть на кровати. Его задержали. Когда он садился в машину, на сиденье лежала кофта. Он раньше не имел дела с сотрудниками полиции. Он взял данную кофту руками и спросил, куда ее можно положить. Их привезли в отдел в Вязьму, а затем в 

<

адрес>. На него надели наручники, в которых он сидел целый день. С 14 до 17 часов происходило опознание. На столе лежали таблички. Он взял цифру «три», но ее у него отобрали. Встать было некуда, в центре все было занято. Потерпевшая говорила, что он то похож, то не похож. Еще потерпевшая говорила, что голос не похож. Он к данному делу отношения не имеет. С потерпевшей познакомился на опознании. Опознание проводилось, по его мнению, в актовом зале. Там присутствовали сотрудники полиции. Табличку он взял сам. Следователь сказала, чтобы он положил табличку, и дала ему другую табличку. Следователь сказала, чтобы он встал по центру, что он и сделал. Когда его задержали, его посадили в машину, где на сиденье была кофта. Он спросил, куда ее положить. Он положил кофту наверх. Потерпевшую увидел только в суде, до этого ее не видел. Не знает, присутствовал ли при опознании защитник. Его везли в отдел отдельно от Хмелевского. Потерпевшая его опознала. Ранее конфликта ни с кем не было. Женщина на опознании сказала, что у того человека был другой голос, веселый. Он спросил при видеокамере, но ему сказали, что запись не велась. Гражданский иск не признает. 

Вина подсудимых, несмотря на ее полное непризнание, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. Поскольку был сильный ливень, на дачу она не поехала и решила пойти на работу, поскольку имеет право выполнять в нерабочее время работу по своему усмотрению. Сначала она съездила в магазин «Стройка века», затем на 

<

адрес> в 

<

адрес> купила кое-какую мелочь и примерно в районе 13 часов 00 минут приехала в здание ателье. Припарковала машину, был сильный ливень, открыла здание, затем закрылась изнутри и спокойно, никуда не торопясь, стала работать. Она не подозревала о том, что ей могут причинить какую-то неприятность. Она, как законопослушный житель 

<

адрес>, является почетным гражданином, ветераном труда, никакой опасности ничего не предвещало. Она спокойно работала. В 

<

данные изъяты> потерпевшая позвонила дочери и сказала, что скоро будет у них. Затем она вышла из здания и закрыла ателье. Так как шел сильный ливень, она держала зонтик таким образом, что как будто она говорит по телефону. После того, как она закрыла здание, потерпевшая подошла к своей машине, припаркованной рядом с ателье, открыла дверь ключом, положила в машину сумку, занавеску, села на переднее сидение, и включила замок зажигания. Когда она закрывала ателье, то видела, что стоит красная (вишневого цвета) машина, а в ней находились два человека. По ее мнению, это было вполне нормально, (может они сидели, и что-то обсуждали), так как на улице шел дождь, рядом дом и магазин, мало ли к кому они приехали. Никакой опасности для нее это не представляло. Когда она уже сидела в машине и закрывала зонт, то увидела, что идет молодой человек Хмелевский бравой походкой и окрикивает ее словами: «девушка», она естественно оглядывается и спрашивает: «что Вы хотели». В это время Хмелевский, сделав буквально 2 – 3 прыжка, оказывается на заднем сидении сразу за ней. Это были секунды, которыми он завладел. Так как она уже почувствовала опасность, чтобы привлечь внимание, потерпевшая сильно надавила на педаль газа, потому что машина уже была заведена. Тем временем Хмелевский накинул на нее капюшон и стал ломать голову во все стороны. Она держала руль, машина в это время ревела на первой скорости. Хмелевский, видя, что она сама удерживает свою голову, стал ее душить, своей правой рукой сильно придавил ее к подголовнику. В этот момент она поняла, что потеряет сознание, так как совсем нечем было дышать, ей стало страшно и она реально ощутила опасность для своей жизни. Она не совсем все видела, потому что Хмелевский постоянно накидывал на нее капюшон. Все время она говорила: «что Вы от меня хотите, что Вам от меня надо, что я Вам такого сделала?», просила отпустить. Сначала Хмелевский ей сказал, что же она так долго работает, потом сказал ей: «сейчас Вы поедете со мной». Она сказала, что с ними никуда не поедет, его она не знает, и видит его впервые. Когда ей совершенно нечем было дышать, она все-таки нажала педаль газа. Она понимала, что едет где-то рядом с соседским домом, под окнами дома. Тут же ФИО2 открывает ее водительскую дверь, и они вдвоем легким движением рук перекидывают ее с переднего сидения на заднее сиденье. ФИО2 сел в автомобиль и постоянно грубым голосом с угрозами спрашивал у нее: «где телефон, где телефон», т.к. им показалось, что она постоянно говорила по телефону. Когда она зажимала зонт, то, по ее мнению, они подумали, что это телефон. ФИО2 стал рыться в ее сумочке в поисках телефона. Телефон он все-таки нашел. Они проехали еще немного. Особо обращает внимание на то, что у ФИО2 был с собой скотч. Следовательно, данное преступление было заранее ими спланировано и заранее подготовлено. ФИО2 передал скотч Хмелевскому, который стал заматывать ей руки. Это сейчас он худой, на тот момент он был накачанный, сильный, ему нетрудно было с ней справиться. Потом, когда на ней уже был капюшон, ей много раз замотали скотчем рот, почти нечем было дышать, тут же замотали этим же скотчем глаза, она еле дышала. Сквозь имеющиеся отверстия она видела дождь, мокрые деревья и ничего больше. Как назло, из-за отсутствия людей, несмотря на совершаемые ею действия, ее никто не заметил. Тогда был чемпионат по футболу, все смотрели телевизор, был дождь, никого на улице не было, никто ее не заметил и никто ей не помог. Она кричала: «помогите, отпустите, ничего Вам плохого я не сделала». Когда они куда-то доехали, ФИО2 вылез из-за руля, Хмелевский сидел на заднем сидении, а она, связанная, лежала практически на нем. Потом он замотал ей ноги скотчем, весь скотч ушел на нее. Тем временем ФИО2 куда отлучился, а Хмелевский сел за руль и постоянно говорил ей:«ты молчи, заткнись, не высовывайся». Постоянно рукой опускал ее голову вниз, чтобы она в окнах не засветилась, в этот момент они куда-то ехали. Сначала она понимала, что едут по трассе, потом поняла, что свернули на проселочную дорогу. Затем Хмелевский вылез из автомобиля, с кем-то поговорил тихо по телефону, опять сел в автомобиль, повторяя ей: «веди себя тихо, не высовывайся», и они продолжили плутать по проселочной дороге с ямами. Потом они остановились, Хмелевский вылез, обошел то место, где находились ее ноги, с правой стороны, где заднее сидение, и домотал остатки скотча. Этого ему показалась мало, и тогда он снял шнурок со своего правого кроссовка, которым еще раз связал ей ноги, подложил ей какой-то предмет под резинку спортивных брюк и сказал: «это тебе пригодится». Затем стащил ее за ноги, погрузил себе на плечо. Они пробирались через какие-то мокрые кусты и деревья. Она не понимала, куда они идут, потому что вся была замотана. Когда они ехали по трассе и проселочной дороге, то понимала, что если сначала она еще сопротивлялась и боролась, тот тут ей бесполезно уже что было делать. Она стихла и просто лежала на заднем сидении, сквозь скотчи просила ее отпустить. На ее слова никто из них не реагировал, подсудимые вели себя грубо, по-хамски. Когда ее протащили через кусты, то занесли в какое-то заведение, потом она уже поняла, что это бывшая заправочная станция от колхоза. Хмелевский ее посадил на стул и сказал: «сиди тихо, сейчас с тобой придут говорить». Затем он сел в ее машину и уехал, а красная машина ФИО2 проехала следом. Они уехали в неизвестном направлении, увезя с собой все имущество, все деньги, все документы, которые были с ней. Она осталась сидеть, но никого не стала ждать, разгрызла зубами скотч, где-то приподняла вверх, где-то вниз, размотала ноги и со страхом думала, что же у нее за предмет под резинкой спортивных брюк. Достав, увидела, что это ее телефон. Она знала, что ее зять сотрудник полиции дежурит в этот день, сразу же позвонила ему, сказав: «Ром я не шучу, меня похитили, увезли в неизвестном направлении, и я не знаю, где сейчас нахожусь». Он спросил, может ли она выйти. Она сказала, что может, т.к. самостоятельно освободилась от скотча и шнурка. Выйдя, она ничего не понимала, везде была проселочная дорога, деревья опущены от ливня, не видно было ни зданий, ни строений. Зять спросил, может ли она пройти вперед. Она прошла и поняла, что деревня эта для нее знакома. У нее в данной деревне живет знакомая, которую примерно раз в год она навещает. Потерпевшая зашла в первый попавшийся дом и спросила, как эта деревня называется. Вышел подвыпивший парень и сказал, что это д.Паршино. Она ответила зятю, что находится в д. Паршино, буквально через две минуты он приехал, потому что был недалеко от автовокзала. Она показала место преступления, скотч, все что там находится и потом они поехали в полицию, начались бесконечные допросы, составление фотороботов, медицинские осмотры и прочее. О том, что она собирается на работу, знала дочь. Находящиеся в ее кошельке денежные средства в размере 51 000 рублей для нее являются очень значительными. В тот день совершенно случайно оказалась у нее такая сумма. Когда она работает по выходным, то никогда не берет с собой деньги, это так совпало. Накануне получила заработную плату, также она копила на памятник и на годовщину смерти мужа. Она приобрела Рено Логан ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 470 000 рублей в Рено Авто, машина совершенно новая. № буквы может ошибиться, 69 регион. Она называет ее цвет – джинсовый, по документам – он синий. Когда работала в ателье, ни на кого снаружи не обращала внимания. Она ничего не боялась, даже занавески не закрывала, работала совершенно спокойно. Иногда проходили мимо местные пьяницы, но они для нее никакой опасности не представляли. Хмелевский постоянно говорил: «заткнись, не высовывайся, сиди тихо, иначе будет хуже», постоянно ее чем-то запугивал. Эти угрозы звучали от него постоянно. ФИО2, когда рылся в ее сумочке, как в своей, искал телефон, постоянно говорил «где телефон, где телефон, быстро говори». Обращались с ней очень грубо. Хмелевский заламывал ей голову, как хотел, душил, постоянно угрожал. Угрозы жизни естественно были, они ей угрожали. Она думала, что будет еще хуже, она даже не понимала, куда ее везут и зачем. Угрозы она восприняла реально и фактически прощалась с жизнью. Для них, может быть, сейчас и весело сидеть в зале суда, шептаться, а она в те моменты реально прощалась с жизнью. Автомобиль подсудимых стоял к ней передом, она видела, что это или 8 или 9 модель, темно-красного цвета. Автомобиль стоял ровно за ее автомобилем, в метрах 30. Ее автомобиль был направлен в сторону администрации, а красный автомобиль стоял ближе к жилому дому. У нее сигнализация сработала на машине, когда они перекидывали ее с переднего сидения на заднее. Она ногами во все стороны пиналась, сопротивлялась, как только могла и ногами она случайно попала в замок зажигания при открытой двери, когда ФИО2 уже открыл переднюю водительскую дверь, сработала сигнализация, машина заорала. Мало того, что тронулась и затормозила очень шумно, так сработала еще и сигнализация. Она думала, что хоть кто-то из соседей ее заметит, однако никого на улице не было. ФИО10 остановилась рядом с жилым домом. Хмелевский постоянно закрывал ей глаза капюшоном. Так как она работает с людьми и тканями, то очень хорошо все запомнила. Хмелевский был одет в спортивную кофту с округлым капюшоном, руки были в карманах, шел бравой походкой, спортивные штаны и застиранную трикотажную, (не новую), заношенную толстовку. У ФИО2 была синеватая толстовка, заостренный капюшон. Лицо ФИО2, по ее мнению, если увидишь один раз, то сразу запомнишь. Не трудно узнать, как и Хмелевского. Зрительная память у нее очень хорошая. Ни одной копейки из похищенного ей не возвратили, с ней никто не встречался, ни родственники, никто. Она ждала, может быть, кто-то извинения принесет, какие-то деньги возвратят, но этого не произошло. Документы ей также никто не подкинул, пришлось их восстанавливать. Она очень часто отпрашивалась с работы, в полицию, для восстановления документов, затратила массу денег, массу денег на лекарства, потеряла клиентов, так как работает с заказчиками, у нее еще украдено ее рабочее время. В больницу обращалась и обращается до сих пор. У нее были кровоподтеки на шее, шея была красно-малинового цвета, ссадины, синяки, очень много кровоподтеков на руках, повреждена кость на руке. Разве может женщина сопротивляться с сильным мужчиной. Указанный в обвинительном заключении перечень похищенного имущества поддерживает. У нее похитили обычный российский паспорт, заграничный паспорт, водительское удостоверение, документы на машину, медицинский полис, снилс, страховой полис Ресо – Гарантия. Когда ФИО2 рылся в ее сумочке, она знает, что он доставал. В это время у нее уже заматывались глаза, постоянно надвигался капюшон, Хмелевский делал все так, чтобы она ничего и никого не видела. Документы на машину были в бардачке в специальной сумочке «Рено», которую ей подарили при покупке машины, а ее личные документы (паспорта, снилс, медицинские) были в сумочке. Водительские права у нее с 2000 года. Машину приобрела ДД.ММ.ГГГГ, то же Рено Логан. На машину, которая была у нее похищена, был страховой полис ОСАГО. У нее было ДТП с указанной машиной. В каком точно году это было, сказать не может, ориентировочно - в 2016. Она у нее немного помята: левая пассажирская дверь, на капоте были небольшие вмятины, бампер был заклеен. Это был единичный случай. В феврале 2018 года машина проходила технический осмотр в Ресо-Гарантии, в г. Ржеве. ФИО10 работала отлично, ей было шесть лет. В период эксплуатации машины не были проведены какие-либо замены кузова и прочего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомашины на табло составляли одни девятки, она еще данные показания сфотографировала, так как ей это показалось забавно. В пределах 100000 км. Машину покупала в Норд Авто. Стоимость машины без комплектации составила 420 000 рублей, плюс комплектация. Похищенную у нее сумку приобрела в аэропорту Шереметьево. Сумка из итальянской кожи. Сумку приобрела за 15 000 рублей. Были похищены очки, (фирма из двух слов), очень хорошая оправа, ей они очень понравились, и она их приобрела, при вылете в Дьюти-фри. Были еще очки Версаче, которые купила она за тысячу руб., но они совершенно простые. Особую ценность представляют очки для зрения, они находились в чехле, для ее профессии они были просто необходимы. Заработная плата ей выдается с выручки, накануне случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ она получила 13 000 рублей. Также у нее лежали деньги заказчика в размере 20 000 рублей, которые были ей выданы, как аванс за работу. Это было неделей раньше. Также у нее была накоплена сумма, (годом ранее ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж), на памятник, за который был заплачен аванс в сумме 10 000 рублей, еще нужно было доплатить 17 000 рублей. Именно в тот день она взяла с собой кошелек. Ее дочь поехала в магазин «Стройка века» покупать карниз, а она шила ей занавеску. У дочери с собой не оказалось денег, она кинула кошелек в сумку и поехала к ней в магазин. Ее заработная плата является сдельной, каждый раз получает по-разному, примерно 20 000 рублей в месяц. 51 000 рублей для нее являются очень значительной суммой. Хмелевского она разглядела тогда, когда он ее окрикнул. В этот момент она уже села в машину и вещи лежали на переднем пассажирском сидении. Закрывая зонт, она увидела, что идет парень, который ее окрикнул «девушка». Ей не понравился его внешний вид, этого парня она видела первый раз, подумала, может быть, спросит, как пройти куда-либо. Она даже никакой угрозы для себя не представляла, не ожидала, что он впрыгнет в машину и начнет ей угрожать. Ссадины ей были причинены руками, ногтями. Хмелевский смело мог это сделать. Внешности своих похитителей она описала сразу, но фоторобот у нее не очень хорошо получился. При опознании среди статистов ее знакомых не было. Если один из них и был цыган, то он и стоял среди цыган. Если один из них и был русский, то он стоял среди русских. Одежда была примерно одинаковая. На Хмелевском не было что-то из одежды, бросающееся в глаза, по сравнению с другими. В данной одежде она сразу пошла на работу, ни в какие магазины не заходила. Она была в спортивной кофте, скорее всего не до верху застегнутой. Хмелевский отгрыз зубами скотч, когда ей сматывал руки, потом он стал заматывать ей рот. Перчаток не было, зубами грыз скотч. На ней постоянно был капюшон. ФИО2 сел на первое водительское сидение, повернулся к ней правым боком. Не зря же когда его опознавала, то попросила повернуться правым боком. Он к ней повернулся, и она сказала, что это он. По поводу того, что она сказала про нос с горбинкой, то могло так показаться. У него торчала длинная мокрая челка, был капюшон на голове, Его лицо очень легко узнать. Она попросила его сказать что-нибудь, Он сказал, после чего она сказала, что голос его. На тот момент, когда они ее похищали, подсудимые были очень бравые, веселые, бодрые, но, когда было опознание именно этих двух людей, голос был поникший. Ей ноги завязывали дополнительно шнурком, куда он делся, не знает. Она все покидала там и вышла на улицу, как смогла, разорвала скотч с ног и шнурок тоже. Когда ее перекидывали с переднего сидения на заднее, это были считанные секунды. Она сама не понимала, как они вообще это сделали. Синяки у нее были везде. В тот день она обоих видела первый раз. На опознании она видела их второй раз, но поскольку она работает с заказчиками, с тканями, фасонами, очень хорошо зрительно знает людей. ФИО2 у нее постоянно спрашивал: «где телефон, ты говорила по телефону». Она отвечала, что не говорила по телефону, а держала зажатый зонт. Он рылся в ее сумочке, как в своей. Она объясняла, что в сумочке есть наискосок надрез, в который впихнут телефон, У ее машины 3-5 % тонировка. Никакой пленки наклеено не было, поэтому Хмелевский все время опускал ее голову вниз, чтобы она не высовывалась и не орала, иначе будет хуже. Номера красного автомобиля, наверное, были замазаны. Их машина была одна, больше никого. Она может запомнить лица, одежду, все, что относится к ее профессии, номера не запоминает. Сначала она думала, что это 8 модель, в марках машин она разбирается, но эта модель для нее никакого интереса не представляла, поэтому сказала, как увидела. Дом, в котором она была оставлена, не виден с трассы. Все было заготовлено. Сначала поворачивали на д. Зуево, не доезжая д.Зуево есть поворот направо. Ровно от этого поворота до первого дома этой деревни есть промежуток - проселочная дорога. Примерно в центре этой дороги по правую руку находилось это заброшенное здание. Она бежала навстречу зятю. Она не могла идти, бежала, был сильный ливень, она была вся промокшая. Она в той же кофте. На ней была одета футболка и сверху кофта с капюшоном. Села к полицейским и поехала в полицию. Там сразу ее переодели в другую одежду, нашли теплые вещи, согрели чаем и дали успокоительное. Она как могла, так и сопротивлялась. Если бы она сопротивлялась сильнее, они бы ее вообще изуродовали, то есть силы были неравны. Сигнализация сразу сработала м ФИО2 не сразу с ней справился, она так и поняла, подумав, что они только на советских машинах ездят. В иномарке нужно переждать две секунды, чтобы завести двигатель, у них это не получалось, было со второго или третьего раза. Она была без очков. Очки надевает тогда, когда занимается своим делом. Когда машина остановилась, Хмелевский вышел, с кем он говорил тихо по телефону, сказать не может. Также не может знать, где они остановились, так как она, как кукла, лежала вся замотанная. Возможно, он говорил с ФИО2, и ФИО2 ему говорил, куда ехать. Это была именно их машина, цвет, стекла. Она понимала, что Хмелевский сел за руль ее машины. Когда Хмелевский отъехал, следом проследовала машина ФИО2. Если она видела их машину, то понимала, что эти люди вышли из этой машины, естественно она это все привязываю. ФИО2 куда отлучился? Он отлучился за своей машиной, потом они, естественно, сговорились, куда ехать. У них был план. И скотч и все остальное говорит о том, что у подсудимых было все спланировано. Мужчина, который сел на переднее сидение, постоянно спрашивал, где телефон. Он был взволнован и постоянно угрожающим голосом задавал ей такие вопросы, спрашивал только, где телефон. Также он передал скотч Хмелевскому. Он передал скотч, заранее приготовленный. В ее машине скотча не было. На ФИО2 была толстовка синеватого цвета, трикотажная. Официально ее заработная плата фиксируется в ведомости. Средняя заработная плата составляет 20 000 рублей. От этого дома в 

<

адрес> до того места, где ее выкинули подсудимые, (выкидывал Хмелевский), а ФИО2 отсиживался в машине, есть какое-то расстояние и в хорошую погоду там можно идти, но когда ливень, естественно, надо не идти, а бежать, и в таком состоянии, как была она. Она бежала навстречу, когда ее зять уже был на автовокзале. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО15, показавшего в судебном заседании, что он находился дома, был сильный дождь. Вдруг залаяла собака, зашла потерпевшая, она была в светлой куртке, на ней был капюшон, так как был дождь, она была вся мокрая. Он удивился, почему в такой дождь она ходит по улице. Он посмотрел в окно, но машины не было. Он не понял, как она оказалась здесь. Она спросила его, в какой деревне она находится. Он ответил ей, что это 

<

адрес>. Она спросила, в какой стороне находится Зубцов. Он вышел и показал ей, в какой стороне находится Зубцов. Она ушла. Он еще раз обратил внимание, что никого нет, и она пошла по дороге, лил очень сильный дождь. Это было ДД.ММ.ГГГГ. По внешнему виду женщина была взволнована, как будто что-то потеряла, или кого-то искала. Она очень быстро забежала к нему в дом. Он даже подумал, что зашел кто-то из родственников. Она забежала к нему в дом, взволнованная и удивленная, была неспокойная, разговор у них состоялся быстро. Она ему ничего не говорила. Был дождь, он подумал, что она торопится. На лице у нее ничего не было видно. Было светло на улице, он ничего не видел. На ней была тонкая светлая куртка и капюшон. Он разговаривал с ней метрах в двух. У него длинная прихожая. Он вышел из зала, она стояла в двери. Видимость была хорошая. У него, если входишь в прихожую, слева из кухни падает свет. Ее шею он не видел, капюшон был в обтяг. Видел немного лицо, она была не накрашенная.

Показаниями свидетеля ФИО16, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, заступил на службу по охране порядка 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> поехал по месту жительства, где находилась супруга. От супруги ему стало известно, что ее мать Потерпевший №1 собирается к ним в гости, которая является ему тёщей. Она шьет занавески им в подарок и после 18 часов приедет к ним в гости. Около 

<

данные изъяты> минут ему на телефон позвонила Потерпевший №1, уточнила у него, где он, и рядом ли супруга. Он сказал, что находится дома, в этом разговоре она попросила его выйти на улицу. Он вышел на улицу, она ему быстро пояснила, что это не шутка, что ее похитили, машину угнали и телефонный звонок прервался. Он сообщил оперативному дежурному в дежурную часть и передал информацию. После чего он с участковым организовали выезд по месту работы. В это время опять раздался звонок, Потерпевший №1 сообщила, что смогла перекусить скотч, что находится в заброшенном здании, где именно, пояснить не смогла, и связь опять прервалась. Так как он работает в 

<

адрес>, то примерно знает на территории 

<

адрес> заброшенные здания. Было принято решение объехать заброшенные здания в районе Порошки. В этот момент ему снова раздался звонок, Потерпевший №1 пояснила, что смогла выйти в деревню и в первом доме узнала, что находится в д. 

<

адрес>. Они свернули с трассы Москва-Рига, проехали метров 200, навстречу шла Потерпевший №1, после чего они посадили ее в служебный автомобиль. Она рассказала обстоятельства произошедшего. Далее они последовали к месту, где ее высадили связанную неизвестные лица. Дальше проводились оперативно-розыскные мероприятия. У Потерпевший №1 был автомобиль Рено-Логан, 2012 года выпуска, синего цвета, №. На данном автомобиле передвигалась как его супруга, так и он брал по возможности с разрешения. ДД.ММ.ГГГГ до случившегося Потерпевший №1 не звонила. Она рассказала, что после того, как она поговорила с дочерью, вышла с работы, закрыла дверь. Села в машину, которая находилась на парковке, она завела машину, стала трогаться, и в это время сзади нее в машину запрыгнул неизвестный мужчина, она не поняла, что произошло. Сначала он стал ее душить сзади, пытался перебросить на заднее сиденье. Она остановилась, в итоге открылась дверь, и другой человек помог перетащить ее на заднее сиденье, после чего ей связали руки и ноги скотчем, надели на голову капюшон, также скотчем обмотали лицо, прикрыли глаза, чтобы она не могла видеть. Положили на заднее сиденье, и далее она оказалась в заброшенном здании. Она видела какой автомобиль был рядом с работой. Когда она выходила с работы, обратила внимание, что сзади стоял автомобиль марки 2109 или 2108 красного цвета или вишневого, данный автомобиль она видела впервые. Также, когда она смогла в заброшенном здании снять скотч с лица, то увидела, что от здания отъезжает ее автомобиль Рено Логан, а следом - красного или вишневого цвета автомобиль. От скотча у ФИО29 были посинения в области рук, в области шеи имелись покраснения от скотча. После звонка ФИО29 он поехал с участковым уполномоченным полиции ФИО22 Свои показания, которые давал на следствии, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО17, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась дома, муж ушел на работу. Она позвонила матери, чтобы та посидела с ее сыном, так как ей нужно было отлучиться на пару часов. Муж заехал за ними, и они отвезли сына к матери. От матери пошла по своим делам, а мать осталась дома на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ее ребенком. Потом она через пару часов вернулась, забрала сына и поехала в магазин Стройка Века. Мама оставалась дома, никуда не планировала идти. Потом она ей позвонила и сказала, что в магазине выбрала карниз. Она сказала, что сейчас приедет и даст денег на карниз, так как это был ее подарок и поедет потом на работу шить им занавески для этого карниза. После того как она приобрела карниз, она поехала домой, а мать поехала на работу. Куда она планировала потом заезжать, она тоже не знает. В 

<

данные изъяты> минут мать позвонила ей на телефон и сказала, что сейчас заедет домой, а потом заедет к ним привезет занавески. Она ожидала ее дома с мужем и с ребенком. Затем через 30 минут позвонила мать на телефон мужу и попросила его выйти на улицу, он вышел на улицу, и она ему сказала, что ее похитили и угнали ее машину, это уже она знает со слов мужа и также со слов мужа она узнала, где она находится. Муж уехал за ней, а она осталась дома. У матери Рено Логан 2012 года № по ПТС значится синего цвета, а так серо-синего. Она также пользуется машиной, накануне за сутки ездила в Тверь по работе. И вообще она очень часто пользовалась машиной. Она не замечала, чтобы за ней следили какие-то подозрительные машины. В последующем мать ей пояснила, что она вышла с работы, не обратила сильно внимания на стоящий сзади автомобиль, она видела, что какая-то машина, то ли восьмерка то ли девятка, она не очень сильно разбирается в марках автомобилей, машина была красного бордового цвета. Она села в свою машину, стала ее заводить, и к ней подошел какой-то мужчина, затем ее переметнули на заднее сиденье машины, стали связывать, сматывать скотчем. Она видела у матери кровоподтеки на шее и на руках от того, как она была связана. В тот день у матери была крупная сумма денег в кошельке на памятник отцу. Она знала, что мама их возит с собой. Обычно мать оставляла в машине документы на машину, страховой полис, ПТС, там лежали ее какие-то бумажки. В 2013 году в нее слегка въехала машина, осталась вмятина на задней двери, скол на лобовом стекле в верхней части, бампер передний был склеен черной резиной, на капоте была небольшая вмятина. Была магнитола, сигнализация с обратной связью, но брелок часто сажал батарейку, поэтому последнее время они пользовались ключом, просто закрывали. Машину красно-бордового цвета мама увидела сзади своей машины, там имеется магазин стройматериалов, около него стояла эта машина. Мать не всматривалась в нее, поэтому сказать ничего не может. Только потом, когда ее погрузили в непонятное здание в 

<

адрес>, она немного увидела, что уезжает ее машина, а вслед за ней, красная машина или наоборот, точно не помнит. Марка магнитолы в машине матери «Сони», еще в машине был трос буксировочный и знак аварийной остановки, огнетушитель, фирменная сумка с Норд Авто, где покупался автомобиль, за задним стеклом лежало две игрушки. Со слов мужа, когда он привез мать в отделение полиции, ей стало известно, что она была в д. Паршино. Сколько мать возила денег в машине и сумму, не знает. ФИО10 была матери, поэтому вещи практически все ее, но она часто пользовалась машиной. В 2013 году было ДТП. Изначально вмятина была на передней двери, потом когда автомобиль находился на солнце, вмятина автоматически выровнялась, поэтому указывать этот недостаток не видят смысла, его уже нет. Вмятина на задней левой двери осталась.

Показаниями свидетеля ФИО23 показавшей в судебном заседании, что она находилась после операции, плохо себя чувствовала, у нее болела голова и поэтому часто подходила к окну и смотрела. Первый эпизод, что она увидела, на обочине машину. Было такое ощущение, что она стояла как брошенная. Она не обратила на нее внимания. Потом она несколько раз еще подходила к окну и видела, что машина так и стояла. Она подумала, что машина сломалась. Потом, в какой-то очередной раз, она подошла к окну и увидела, что к этой машине подходит парень, он открыл дверь с пассажирской стороны, там что-то поискал, закрыл и пошел в сторону магазина. Она опять легла. Прошло какое-то время, и последний эпизод, что она видела, подъехала большая машина и с пассажирского сиденья выскакивает парень, садится в эту машину, которая стояла на обочине, и они поехали следом друг за другом. Лица парня она не видела, он был в куртке, на голове был капюшон. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Окна квартиры выходят во двор. Это было после операции, число не может вспомнить, но это было в июне 2018 года. Первый раз на машину обратила внимание после 14 часов 00 минут, последний - после 18 часов 00 минут, потому что около Ателье не было машин. Переулок был пустой. ФИО10 стояла на обочине, передом к автостанции. Простая машина, старая, бордового цвета. Погода в тот день была дождливая, но машину было хорошо видно. Мужчина был одет в ветровку с капюшоном, капюшон был накинут на голову, поэтому лица не видела. Мужчина был худощавый, небольшого роста. Не может сказать, был ли этот мужчина тем, который потом прыгнул в машину. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Движение в салоне автомобиля не видела. Сигнализацию не слышала. Она так поняла, если он сел с пассажирской стороны, значит, в ней также находился шофер, раз машина поехала. Она не видела из окна, кто находился в машине, машина стояла к ней под углом. ФИО10, которая подъехала, была темного цвета, легковая, иномарка, типа джипа. Потерпевшую она знает. Потерпевшая ездит на машине синего цвета, она часто ставила ее у них во дворе. В тот день она ее почему-то не поставила во двор. ФИО10, которая подъехала, была другая машина, у нее машина синяя, а та была темная.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля следует, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из окон её квартиры видно здание, расположенное в переулке Образцова. В данном здании находятся телемастерская, магазин строительных материалов и швейное ателье «Волжанка». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО23) весь день находилась дома, около 15 часов выглянула в окно, увидела, что напротив дома у забора стоит автомобиль отечественного производства марки ВАЗ-2109, бордового цвета, автомобиль старенький. Марку определила, так как у её сына был автомобиль ВАЗ-2108, а этот автомобиль похожий, только у него две двери сбоку. Обратила свое внимание на этот автомобиль из-за того, что в этом месте обычно никто автомобили не оставляет. Подумала, что этот автомобиль сломался. В дальнейшем иногда посматривала в окно, видела, что этот автомобиль продолжал стоять в этом же месте. Рядом с этим автомобилем никого не видела. Зрение у неё нормальное, вдаль видит хорошо. Помнит, что была пасмурная погода, шел дождь. В этот же день 

<

данные изъяты>, точного времени не помнит, в очередной раз она посмотрела в окно и увидела, что около автомобиля ВАЗ-2109 находится мужчина, который открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, нагнулся внутрь салона, что-то быстро достал, что именно, ей не было видно, видимо, что-то небольшое, положив этот предмет в карман. Затем этот мужчина побежал от автомобиля влево по переулку Образцова в сторону магазинов, скрылся из виду. Она (ФИО23) подумала, что тот занимается ремонтом автомобиля. Помнит, что у мужчины были шорты ниже колена темного цвета, также на нем была кофта с капюшоном, капюшон был одет на голову. Лицо этого мужчины не видела. Рост у него был средний, телосложение среднее, по фигуре и по движениям можно определить, что этот мужчина был в возрасте около 30 лет. После этого она (ФИО23) некоторое время на улицу не смотрела, вероятно, несколько минут. Затем в очередной раз выглянула в окно комнаты, увидела, что к автомобилю ВАЗ-2109 подъехал автомобиль, какой именно, не знает, цвет показался темный, это была иномарка. Она (ФИО23) увидела, что из подъехавшего автомобиля тут же выскочил с переднего пассажирского сиденья тот же мужчина, которого видела ранее. Узнала его по одежде и по фигуре, у него так же был одет капюшон. Этот мужчина выскочил из подъехавшего автомобиля и тут же сел в автомобиль ВАЗ-2109 на переднее пассажирское сиденье. Почти сразу же автомобиль ВАЗ-2109 поехал в сторону администрации, а второй автомобиль обогнал ВАЗ-2109, уехал вперед, следом за ним уехал автомобиль ВАЗ-2109. После этого по переулку мимо её окна больше никаких автомобилей не проезжало. В этот же вечер около 19 часов к ней приходили сотрудники полиции, от которых узнала, что с переулка Образцова украли автомобиль Потерпевший №1. Потерпевший №1 знает лично, с ней знакомы, знает, что ФИО29 ездит на автомобиле темно-синего цвета, иномарке небольшого размера, марку не знает, ставит обычно свой автомобиль напротив их дома. Она (ФИО23) рассказала сотрудникам о том, что видела. Может уточнить, что регистрационные номера вышеуказанных двух автомобилей через окно не рассмотрела. Кто именно мог совершить данное преступление, не знает. В этот день звуковых сигналов автомобиля, сигнализации со стороны улицы не слышала. 

Показаниями свидетеля ФИО18, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, это была суббота, он приехал на работу к 09 часам утра. По окончанию рабочего дня в 14 часов 00 минут уехал домой. Затем приехали сотрудники полиции, спрашивали про происшествие. Он сказал, что ничего не видел и ничего не знает. Потом отъезжая от работы, вспомнил, что у него в машине стоит видеорегистратор, возможно там что-нибудь было. Посмотрели запись вместе с сотрудниками, увидели, что при отъезде от работы регистратор записал, что стоит машина красного цвета, восьмерка или девятка, шел дождь, было плохо видно. Эту запись он скопировал и предоставил в полицию. Номеров было не видно, так как машина была тонированная, соответственно момент отъезда запомнить не мог. В тот день подозрительные машины не видел. Запись с регистратора была представлена сотрудникам полиции. Дата на видеорегистраторе отсутствовала. Пояснил, что когда вынимаешь ключ из зажигания, то дата сбивается. На записи время и даты не соответствовали действительности. Рабочий день закончился и в промежуток времени с 

<

данные изъяты> часов он отъезжал от работы. Машину потерпевшей знает, Рено-Логан синего цвета. По записи видно, что машина была, сам не помнит, не обратил внимания. Раньше не видел машину красного цвета, которая попала на видеорегистратор. Когда ехал на работу, машины видно не было. Это было ДД.ММ.ГГГГ, был рабочий день. ФИО29 часто ставила машину возле здания 

<

адрес> 

<

адрес>. Там, где его работа, видеокамеры раньше были, пока их не украли, где еще были, не знает. Камеры были раньше, их украли, на тот момент их не было.

Показаниями свидетеля ФИО19, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о совершении разбойного нападения на гражданку ФИО29. Они проводили совместно с сотрудниками другого подразделения мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление. В ходе опроса ФИО29 стало известно, что лица, совершившие разбойное нападение, передвигались на автомобиле, предположительно, модели ВАЗ 2108 или 2109, бордового цвета. С этой целью были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру 

<

адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения был зафиксирован автомобиль ВАЗ 2109 бордового цвета, следовавший вместе с похищенным автомобилем Рено Логан. Был просмотрен маршрут следования автомобилей, вместе с Рено Логан бордовый автомобиль направился в направлении 

<

адрес>. Далее, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, расположенной в д. Хлепень, было также установлено, что следовали два указанных автомобиля. В результате просмотра камеры видеонаблюдения, расположенной в д. 

<

адрес> с автоматической фиксацией правонарушений, был установлен данный автомобиль ВАЗ 2109 с фрагментом номера 474. В ходе проверки базы ГИБДД был выявлен один такой автомобиль, с таким фрагментом номера, указанной модели – ВАЗ 2109 В № регион. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО38, проживающему в 

<

адрес>. Также, по данным административных правонарушений было установлено, что данным автомобилем пользуется его сын - ФИО3. Также в карточке правонарушений был установлен абонентский номер телефона. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона, принадлежащий ФИО3, был задействован на базовых станциях, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные записи были все сняты на диск и переданы следователю. Они брали видео, просматривая камеры на автостанции, как раз два указанных автомобиля спускались с 

<

адрес>, проезжали мимо автостанции. На мосту через реку 

<

адрес>, два автомобиля повернули в направлении 

<

адрес>. Далее они направились в сторону 

<

адрес>, где в районе д. Хлепень также были просмотрены данные автомобили. Также с камеры видеофиксации правонарушений, расположенной в 

<

адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, по видеозаписям имеется расхождение. Расхождение по времени на камерах было: на автостанции - камера + 22 минуты, и на мосту через реку Вазуза - камера + 9 минут. Он разбирается в марках автомашин, после просмотра видеозаписи определил, что это - ВАЗ 2109. На видеозаписи были отличительные признаки машины, это - фрагмент номера 474. Крышка багажника черного цвета. Лучевые пятизвездочные литые диски. Карточку на транспортное средство смотрел после просмотра камер видеонаблюдения. На пешеходном переходе машина останавливалась, было видно, что диски автомобиля - пятизвездочные. Камера расположена на магазине «Универсальный». Видеосъемка была цветная. Первое сообщение о нападении было в связи с общим сбором руководства.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что у него есть сын ФИО2 ФИО39, который иногда бывал у него в гостях, ничего не приносил, чужих вещей не оставлял. Автомобилем ВАЗ-21093 с г.р.з. № с 2013 года постоянно управляет его сын ФИО6, он на данном автомобиле не ездит. 

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у него есть сын Хмелевский ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын периодически приезжает к ним домой, когда не работает. Он работает водителем автобуса, поэтому надолго уезжает по работе. В дом сын ничего не приносил, чужих вещей у сына не видел. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 приезжал в гости, уехал в вечернее время. Не знает, откуда у него в доме магнитола марки «SONY», это не его магнитола. 

Показаниями свидетеля защиты ФИО20, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, когда было совершено данное преступление, у нее был последний рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ она уходила в отпуск. Ее муж поехал за ней на работу в 

<

адрес>. У них топилась баня, муж купал ребенка. Ее муж спокойный, уравновешенный человек. У него есть ребенок от первых отношений, которому он помогает. Также муж содержит ее ребенка от первого брака и у них родился общий ребенок. Они все вчетвером находятся на его иждивении. Ее муж никогда не ругался, работал, а в свободное время помогал ей и родителям. ДД.ММ.ГГГГ ее муж приехал примерно с 20.00 до 22.00 часов. Они с ним созванивались, он спрашивал, сколько было вещей, как себя вел ребенок. С Хмелевским они коллеги по работе. Ничего плохого про Хмелевского сказать не может. Муж живет в Вязьме, а она в поселке. Она всегда с ним созванивается в течение всего дня.

Сообщением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что неустановленные лица похитили Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут напали на неё возле её работы, угрожали, похитили автомобиль, деньги, имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрена местность около ателье «Волжанка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого осмотрено полуразрушенное строение в 300 метрах от д.

<

адрес> и в ходе осмотра изъяты отрезки ленты скотч, спортивная кофта Потерпевший №1 

Справкой по результатам опроса с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на основании комплексной оценки полученных данных в показаниях Потерпевший №1 нет намеренно искаженных сведений, скрываемая информация в показаниях Потерпевший №1 не выявлена. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты ключи и паспорт транспортного средства от её автомобиля Рено-Логан. 

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого Потерпевший №1 были предъявлены кофты, в том числе, изъятая в ходе обыска в квартире ФИО6, в ходе осмотра Потерпевший №1 опознала кофту ФИО6, пояснив, что в этой кофте был напавший на неё мужчина, а именно, ФИО5

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО18 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксировано местонахождение автомобилей марки ВАЗ-21093 бордового цвета и автомобиля марки Рено-Логан синего цвета с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответом из ООО «Норд-авто» 

<

адрес>, в котором указано, что Потерпевший №1 приобрела автомобиль марки «Рено-Логан» ДД.ММ.ГГГГ, за 389100 рублей, в приложенных к ответу копиях документов в наряд-заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ указано о дополнительных опциях приобретаемого автомобиля, в списке которых значится CD ресивер Sony CDX-GT40U с серийным номером 1851341, марка и серийный номер совпадает с магнитолой, изъятой в доме ФИО5 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у свидетеля ФИО19. изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписях зафиксировано местонахождение автомобиля марки ВАЗ-21093 бордового цвета, с отличительными особенностями, а именно: крышка багажника черного цвета, со светлыми дисками с 5-ю лучами на колесах; и автомобиля марки Рено-Логан синего цвета в 

<

адрес> и на автодороге по пути следования в 

<

адрес>, на фотофайле с видеокамеры фиксации дорожных правонарушений, установленной на автодороге вблизи д. 

<

адрес>, имеется изображение задней части автомобиля марки ВАЗ-21093, виден регистрационный номерной знак, а именно цифры «474». Цвет крышки багажника темнее основного цвета автомобиля. Диски на колесах справа светлые. Снимок от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек.

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО19 

Стенограммой телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента с номером №, которым пользовался ФИО5 

Стенограммой телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента с номером №, которым пользовался ФИО6 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, изъяты ключи от автомобиля ВАЗ-21093 (регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС

<

адрес>, телефон марки «HUAWEI», кофта серого цвета с капюшоном.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак 

<

***>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, изъята автомагнитола марки Sony CDX-GT40U с серийным номером №. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт изъятия у ФИО5 мобильного телефона марки «FLY» модель Life Compact серийный номер №, IMEI №, IMEI 2- №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с номером №. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила на месте свои показания. 

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых она узнала напавшего на неё мужчину, а именно, Хмелевского ФИО41. 

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых она узнала напавшего на неё мужчину, а именно, ФИО3. 

Распечаткой телефонных соединений с телефона потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает показания Потерпевший №1 о времени и абонентах её звонков в этот день. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра: мобильного телефона Fly Compact, изъятого у ФИО5; мобильного телефона HUAWEI LUA-L21, изъятого в квартире ФИО6; кофты, изъятой у Потерпевший №1; кофты серого цвета с капюшоном, изъятой в квартире ФИО6; отрезков липкой ленты скотч, изъятых в два конверта в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диска с информацией об оперативном мероприятии «прослушивание телефонных разговоров» предоставленных сотрудниками ОУР; 3 конверта с буккальным эпителием Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6; СD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов +№ (ФИО5), предоставленных сотрудниками ОУР, в ходе осмотра СD-R диска была скопирована информация о местонахождении абонента +№ А.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что данные абоненты в момент совершения преступления по местонахождению базовых станций находились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, неоднократно созванивались друг с другом. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра: автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №; автомагнитолы Sony CDX-GT40U с серийным №; ключи и свидетельство о регистрации ТС от автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. №, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля Рено Логан г.р.з№ 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра: DVD-R -диска (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), DVD-R -диска (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и DVD-R диска (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно экспертиза по телефону марки HUAWEI LUA-L21, изъятого у ФИО6, на диске на страница с журналом вызовов в период с 08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, интерес представляют соединения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеются следующие соединения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО5 в день совершения преступления: 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

Вещественными доказательствами, которыми признаны:

- автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №

- автомагнитола: Sony CDX-GT40U;

- ключи от автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак №

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля Рено Логан №

- ключи от автомобиля Рено Логан №

- свидетельство о регистрации ТС

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №;

- мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятый у ФИО6, модель LUA-L21 серийный номер № 2: №, с находящимися внутри телефона тремя сим-картами с номерами, 1) № (Билайн); 2) № (МТС), 3) часть номера 7012 (теле-2);

- мобильный телефон марки «FLY», изъятый у ФИО5, модель Life Compact серийный номер №, IMEI №, IMEI 2- №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с номером №.

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», изъятый у ФИО11 -(Самсунг) модель А-530F/DS серийный номер № IMEI-№2, с находящимися внутри телефона двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», с номерами: 1) №; 2) №;

- кофта серого цвета с капюшоном, принадлежащая ФИО6;

- спортивная кофта, принадлежащая ФИО12;

- отрезки липкой ленты скотч, изъятые в два конверта в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; 

- оптический диск формата СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов +№.), предоставленного сотрудниками ОУР; 

- оптический диск формата СD-R диск с информацией об оперативном мероприятии «прослушивание телефонных разговоров», предоставленный сотрудниками ОУР; 

- оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; 

- оптический диск формата CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО19; 

- оптический диск с видеозаписью с регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО18 

- конверт с буккальным эпителием Потерпевший №1;

- конверт с буккальным эпителием ФИО5;

- конверт с буккальным эпителием ФИО6 

Копией формы 1-п, подтверждается факт получения Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ серии 2809 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Копией документа, подтверждается факт получения Потерпевший №1 водительского удостоверения серии ДО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6911; 

Карточкой учета транспортного средства, подтверждается факт получения Потерпевший №1 свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданного на имя Потерпевший №1 

Заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого явилось следующее: на представленных на экспертизу спортивной кофте, фрагментах ленты «скотч» обнаружен пот. Пот на левом рукаве спортивной кофты произошел от Потерпевший №1 и как минимум двух неизвестных лиц мужского генетического пола. Пот на капюшоне произошел от Потерпевший №1 и как минимум еще одного неизвестного лица мужского генетического пола. Пот на фрагментах ленты «скотч» №№,2 произошел от Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого явилось следующее: у Потерпевший №1 имеются: по три ссадины на боковых поверхностях шеи, ссадины в области предплечий. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности. Нечеткое описание ссадин не позволяет высказаться о времени их причинения. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого явилось следующее: смешанный след пота на левом рукаве спортивной кофты, генетические признаки которого установлены в заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмелевского ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смешанный след пота на капюшоне спортивной кофты, генетические признаки которого установлены в заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала Хмелевского ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого явилось следующее: на представленных на экспертизу кофте серого цвета с капюшоном обнаружен пот, генетический профиль которого указан в исследовательской части настоящего заключения. Пот, обнаруженный на поверхности представленной на экспертизу кофте серого цвета с капюшоном, произошел от ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого явилось следующее: в памяти сотового телефона марки «Fly», изъятого у ФИО5 и сим-картах из него имеются СМС-сообщения, контакты и журнал вызовов. Информация имеется в приложении 2 к заключению эксперта на одном СД-диске. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого явилось следующее: в памяти сотового телефона марки «HUAWEI», изъятого у ФИО6 и сим-картах из него имеются СМС-сообщения, контакты и журнал вызовов. Информация имеется в приложении 2 к заключению эксперта на одном СД-диске. 

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемых им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО5 (по эпизоду нападения на ФИО12) надлежит квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Признак крупного размера ущерба установлен судом с учетом стоимости похищенного имущества, с учетом п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также значимости для нее похищенного. 

Действия ФИО5 (по эпизоду похищения паспорта и других личных документов) надлежит квалифицировать по ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Действия подсудимого ФИО6 (по эпизоду нападения на Потерпевший №1) надлежит квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Признак крупного размера ущерба установлен судом с учетом стоимости похищенного имущества, с учетом п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также значимости для нее похищенного. 

Действия ФИО6 (по эпизоду похищения паспорта и других личных документов) надлежит квалифицировать по ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Суд доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. 

Заключения экспертиз не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей ФИО27 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО19.

Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат заключениям вышеприведенных экспертиз.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, и показания свидетеля защиты ФИО20 также не противоречат заключениям вышеприведенных экспертиз.

В ходе рассмотрения дела судом факт оговора подсудимых со стороны потерпевшей Потерпевший №1, не установлен.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, следует, что ранее с подсудимыми ФИО5 и ФИО6 она знакома не была, никогда с ними не встречалась, общих знакомых не имела. Личных неприязненных отношений к подсудимым не имеет.

Кроме того, справкой по результатам опроса с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании комплексной оценки полученных данных, установлено, что в показаниях Потерпевший №1 нет намеренно искаженных сведений, скрываемой информации.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непричастности ФИО5 и ФИО6 к совершению разбоя, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере и к совершению похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов.

В то же время факт совершения ФИО5 и ФИО6 вышеуказанных преступлений подтверждается: сообщением КУСП 870 от 30.06.2018г. о том, что неустановленные лица похитили Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут напали на неё возле её работы, угрожали, похитили автомобиль, деньги, имущество; протоколом осмотра места происшествия которым осмотрена местность около ателье «Волжанка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено полуразрушенное строение в 300 метрах от д. 

<

адрес> и в ходе которого изъяты отрезки ленты скотч, спортивная кофта Потерпевший №1; справкой по результатам опроса с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой в показаниях Потерпевший №1 нет намеренно искаженных сведений, скрываемой информации потерпевшей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ключей и паспорта транспортного средства от автомобиля Рено-Логан; протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 кофты, изъятой в ходе обыска в квартире ФИО6 и которую она опознала, пояснив, что в этой кофте был напавший на неё мужчина, а именно, ФИО5; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО18 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано местонахождение автомобилей марки ВАЗ-21093 бордового цвета и автомобиля марки Рено-Логан синего цвета с регистрационным знаком 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в переулке Образцова в 

<

адрес>; ответом из ООО «Норд-авто» 

<

адрес> о приобретении Потерпевший №1 автомобиля марки «Рено-Логан» ДД.ММ.ГГГГ за 389100 рублей, CD ресивера Sony CDX-GT40U с серийным номером 1851341, марка и серийный номер совпадает с магнитолой, изъятой в доме ФИО4 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано местонахождение автомобиля марки ВАЗ-21093 бордового цвета, с отличительными особенностями, а именно: крышка багажника черного цвета, со светлыми дисками с 5-ю лучами на колесах и автомобиля марки Рено-Логан синего цвета в 

<

адрес> и на автодороге по пути следования в 

<

адрес>, на фотофайле с видеокамеры фиксации дорожных правонарушений, установленной на автодороге вблизи д. 

<

адрес>, имеется изображение задней части автомобиля марки ВАЗ-21093, виден регистрационный номерной знак, а именно, цифры «474». Цвет крышки багажника темнее основного цвета автомобиля. Диски на колесах справа светлые. Снимок от ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 44 мин.05 сек; протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля ФИО19; стенограммой телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента с № которым пользовался ФИО5 и стенограммой телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента с номером 8905-695-89-59, которым пользовался ФИО6; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты ключи от автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС

<

адрес>, телефон марки «HUAWEI», кофта серого цвета с капюшоном; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак 

<

***>; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята автомагнитола марки Sony CDX-GT40U с серийным номером №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «FLY» модель Life Compact серийный номер №, IMEI №, IMEI 2- №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с номером №; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей на месте свои показания; протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 напавшего на неё мужчину, а именно, ФИО5; протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 напавшего на неё мужчину, а именно, ФИО3; распечаткой телефонных соединений с телефона потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о времени и абонентах её звонков в этот день; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, мобильного телефона Fly Compact, изъятого у ФИО5; мобильного телефона HUAWEI LUA-L21, изъятого в квартире ФИО3; кофты, изъятой у Потерпевший №1; кофты серого цвета с капюшоном, изъятой в квартире ФИО6; отрезков липкой ленты скотч, изъятых в два конверта в ходе ОМП 

<

адрес>-R диска с информацией об оперативном мероприятии «прослушивание телефонных разговоров» предоставленных сотрудниками ОУР; 3 конверта с буккальным эпителием Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6; СD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов № (ФИО3) и +№ (ФИО4), предоставленных сотрудниками ОУР, в ходе осмотра СD-R диска была скопирована информация о местонахождении абонента +№ (ФИО4) и абонента +№ (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что данные абоненты в момент совершения преступления по местонахождению базовых станций находились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, неоднократно созванивались друг с другом; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

адрес>; автомагнитолы Sony CDX-GT40U с серийным №; ключи и свидетельство о регистрации ТС от автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. №, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля Рено Логан г.р.з. №; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-R -диска (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), DVD-R -диска (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и DVD-R диска (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно экспертиза по телефону марки HUAWEI LUA-L21, изъятого у ФИО6, на диске на страница с журналом вызовов в период с 08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, интерес представляют соединения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеются следующие соединения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО5 в день совершения преступления; вещественными доказательствами, а именно автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № 67; автомагнитола: Sony CDX-GT40U; ключи от автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля Рено Логан 

<

***>; ключи от автомобиля Рено Логан №; свидетельство о регистрации ТС

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

***>; мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятый у ФИО6, модель LUA-L21 серийный номер №, IMEI 1: № IMEI 2: №, с находящимися внутри телефона тремя сим-картами с номерами, 1) № (Билайн); 2) № (МТС), 3) часть номера 7012 (теле-2); мобильный телефон марки «FLY», изъятый у ФИО5, модель Life Compact серийный номер №, IMEI №, IMEI 2- №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с номером №; мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», изъятый у ФИО26 -(Самсунг) модель А-530F/DS серийный номер №/2, с находящимися внутри телефона двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», с номерами: 1) №; 2) №; кофта серого цвета с капюшоном, принадлежащая ФИО6; спортивная кофта, принадлежащая Потерпевший №1; отрезки липкой ленты скотч, изъятые в два конверта в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов №ФИО6) и +79056950691 (ФИО5), предоставленного сотрудниками ОУР; оптический диск формата СD-R диск с информацией об оперативном мероприятии «прослушивание телефонных разговоров», предоставленный сотрудниками ОУР; оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; оптический диск формата CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО19; оптический диск с видеозаписью с регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО18 конверт с буккальным эпителием Потерпевший №1; конверт с буккальным эпителием ФИО5;конверт с буккальным эпителием ФИО6; заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на представленных на экспертизу спортивной кофте, фрагментах ленты «скотч» обнаружен пот. Пот на левом рукаве спортивной кофты произошел от Потерпевший №1 и как минимум двух неизвестных лиц мужского генетического пола. Пот на капюшоне произошел от Потерпевший №1 и как минимум еще одного неизвестного лица мужского генетического пола. Пот на фрагментах ленты «скотч» №№,2 произошел от Потерпевший №1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у Потерпевший №1 ссадин и повреждений, причиненных действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смешанный след пота на левом рукаве спортивной кофты, генетические признаки которого установлены в заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмелевского ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смешанный след пота на капюшоне спортивной кофты, генетические признаки которого установлены в заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала Хмелевского ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на представленных на экспертизу кофте серого цвета с капюшоном обнаружен пот, генетический профиль которого указан в исследовательской части настоящего заключения. Пот, обнаруженный на поверхности представленной на экспертизу кофте серого цвета с капюшоном, произошел от ФИО2 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что памяти сотового телефона марки «Fly», изъятого у ФИО5 и сим-картах из него имеются СМС-сообщения, контакты и журнал вызовов; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в памяти сотового телефона марки «HUAWEI», изъятого у ФИО6 и сим-картах из него имеются СМС-сообщения, контакты и журнал вызовов; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО19 

Все указанные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой.

Противоречий в исходных данных, указанных в протоколах осмотра места происшествия и в ходе составления протокола допроса потерпевшей на месте преступления, не содержится.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, и показания свидетеля защиты ФИО20 также не опровергает факт совершения ФИО5 и ФИО6 вышеуказанных преступлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО5 о том, что они не совершали инкриминируемые им преступления и расценивает это как способ защиты.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия и в суде прямо указала на подсудимых ФИО6 и Хмелевского, как на лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов и не позднее 17 часов 35 минут, применив насилие и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершили на нее нападение, связали ее лентой скотч, вывезли в разрушенное нежилое здание в д. 

<

адрес>, где оставили ее. При этом ФИО6 и ФИО5 похитили у Потерпевший №1 автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак 

<

***> с находящимися в нем личными вещами и денежными средствами потерпевшей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 444550 рублей, а также паспорт и другие важные личные документы.

В ходе составления протокола проверки показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на месте свои показания. 

В ходе составления протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых она узнала напавшего на неё мужчину, а именно Хмелевского ФИО50. 

В ходе составления протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых она узнала напавшего на неё мужчину, а именно ФИО2 ФИО51. 

В ходе предварительного следствия ФИО6 и ФИО5, а также их защитниками, указанные следственные мероприятия обжалованы не были, в судебном заседании опровергнуты не были.

Кроме того, наличие ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> переулке 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 21093 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у свидетеля ФИО18 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано местонахождение автомобилей марки ВАЗ-21093 бордового цвета и автомобиля марки Рено-Логан синего цвета с регистрационным знаком 

<

***>.

Показаниями свидетеля ФИО23 опровергаются показания ФИО3 о том, что он остановился в 

<

адрес>, где спал в своем автомобиле. Так из показаний свидетеля ФИО23, данных ею на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании следует, что во дворе дома она видела автомобиль бордового цвета марки ВАЗ-2109, к которому подходил парень, одетый в шорты и кофту с капюшоном. Парню на вид около 30 лет, на голове был надет капюшон. Парень что-то взял в машине, а потом побежал в сторону магазинов. После этого она видела, как к автомобилю бордового цвета подъехала другая машина. Из-за руля подъехавшей машины выскочил тот же мужчина, которого она видела и сел за руль машины бордового цвета. После этого мимо ее окон проехал автомобиль ВАЗ 2109 бордового цвета и поехал в сторону администрации.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО19. изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписях зафиксировано местонахождение автомобиля марки ВАЗ-21093 бордового цвета, с отличительными особенностями, а именно крышка багажника черного цвета, со светлыми дисками с 5-ю лучами на колесах; и автомобиля марки Рено-Логан синего цвета в 

<

адрес> и на автодороге по пути следования в 

<

адрес>, на фотофайле с видеокамеры фиксации дорожных правонарушений, установленной на автодороге вблизи д. 

<

адрес>, имеется изображение задней части автомобиля марки ВАЗ-21093, виден регистрационный номерной знак, а именно цифры «474». Цвет крышки багажника темнее основного цвета автомобиля. Диски на колесах справа светлые. Снимок от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек.

Факт нахождения ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут и не позднее 17 часов 35 минут на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра СD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов +№ Р.С.), предоставленных сотрудниками ОУР. В ходе осмотра СD-R диска была скопирована информация о местонахождении абонента +№ (ФИО5) и абонента +№ (ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что данные абоненты в момент совершения преступления по местонахождению базовых станций находились в г. Зубцове Тверской области и в Зубцовском районе Тверской области, неоднократно созванивались друг с другом. 

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО6 о том, что их биологический материал на одежде потерпевшей Потерпевший №1 мог появиться в результате случайного соприкосновения, являются надуманными и ничем не обоснованными.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что мог соприкоснуться с потерпевшей Потерпевший №1 на улице или в общественном месте (магазине).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что когда его задерживали сотрудники полиции и посадили в служебный магазин, то на сиденье лежала кофта, которую он передвинул, в связи с чем на ней могли появиться его биоматериалы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она по магазинам не ходила. Сначала сидела дома с ребенком, а потом поехала на личном автомобиле на работу. Таким образом, доводы ФИО5 о том, что он мог случайно прикоснуться к одежде Потерпевший №1 и оставить на нем свой биологический материал, не могут быть приняты судом во внимание.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО6, поскольку 30.06.2018г. в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята кофта. 16.07.2018г. в ходе обыска в квартире ФИО6 была изъята кофта серого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кофта, изъятая у Потерпевший №1 и кофта серого цвета с капюшоном, изъятая у ФИО6 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ФИО13 МО МВД России «Ржевский». Таким образом, данные вещественные доказательства не могли находиться в служебном автомобиле. 

Кроме того, согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были предъявлены кофты, в том числе, изъятая в ходе обыска в квартире ФИО6. В ходе осмотра Потерпевший №1 опознала кофту ФИО6, пояснив, что в этой кофте был напавший на неё мужчина, а именно ФИО5

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осмотра: кофты, изъятой у Потерпевший №1; кофты серого цвета с капюшоном, изъятой в квартире ФИО6.

Заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: на представленных на экспертизу спортивной кофте, фрагментах ленты «скотч» обнаружен пот. Пот на левом рукаве спортивной кофты произошел от Потерпевший №1 и как минимум двух неизвестных лиц мужского генетического пола. Пот на капюшоне произошел от Потерпевший №1 и как минимум еще одного неизвестного лица мужского генетического пола. Пот на фрагментах ленты «скотч» №№,2 произошел от Потерпевший №1

Заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: смешанный след пота на левом рукаве спортивной кофты, генетические признаки которого установлены в заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО2 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмелевского ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смешанный след пота на капюшоне спортивной кофты, генетические признаки которого установлены в заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала Хмелевского ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заключением эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: на представленных на экспертизу кофте серого цвета с капюшоном обнаружен пот, генетический профиль которого указан в исследовательской части настоящего заключения. Пот, обнаруженный на поверхности представленной на экспертизу кофте серого цвета с капюшоном, произошел от ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выводы приведенных выше экспертиз сомнений у суда не вызывают, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Суд доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства высококвалифицирован-ными экспертами. 

Указанные выше экспертизы не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1

При установлении вины подсудимых ФИО6 и ФИО5 в инкриминируемых им преступлениях судом приняты во внимание стенограммы телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента с номером 8905-695-06-91, которым пользовался ФИО5 и абонента с номером 8905-695-89-59, которым пользовался ФИО6 

В ходе составления протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «FLY» модель Life Compact серийный номер №, IMEI №, IMEI 2- №, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола осмотра предметов (документов) были осмотрены: мобильный телефон Fly Compact, изъятый у ФИО5; и мобильный телефон HUAWEI LUA-L21, изъятый в квартире ФИО6, а также СD-R диска с информацией об оперативном мероприятии «прослушивание телефонных разговоров» предоставленных сотрудниками ОУР. 

На СD-R диске содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров абонентов +№ (ФИО6) и № (ФИО5). В ходе осмотра СD-R диска была скопирована информация о местонахождении абонента +№ (ФИО5) и абонента +№ (ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что данные абоненты в момент совершения преступления по местонахождению базовых станций находились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, неоднократно созванивались друг с другом. 

В ходе составления протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены DVD-R -диск (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), DVD-R -диск (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и DVD-R диск (Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения экспертизы № от 17.09.2018г. по телефону марки HUAWEI LUA-L21, изъятому у ФИО6, установлено, что на диске на страница с журналом вызовов в период с 08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, интерес представляют соединения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеются следующие соединения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт телефонных переговоров между ФИО6 и ФИО5 в день совершения преступления: исходящий №

Суд отклоняет доводы подсудимого ФИО5 о том, что изъятая в его доме по адресу: 

<

адрес> ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ автомагнитола марки Sony CDX-GT40U с серийным номером № принадлежит потерпевшей Потерпевший №1

Так, из ответа ООО «Норд-авто» 

<

адрес> следует, что Потерпевший №1 приобрела автомобиль марки «Рено-Логан» ДД.ММ.ГГГГ, за 389100 рублей, в приложенных к ответу копиях документов в наряд-заказе № ИПя002145 от ДД.ММ.ГГГГ указано о дополнительных опциях приобретаемого автомобиля, в списке которых значится CD ресивер Sony CDX-GT40U с серийным номером № 

Марка и серийный номер совпадает с магнитолой, изъятой в доме ФИО5 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении ФИО6 малолетних детей, состояние здоровья подсудимых, их возраст и семейное положение, возраст и здоровье родителей подсудимых, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчает наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд считает, что обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО5 совершены преступления в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № района Северное 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также в течение испытательного срока, установленного приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то в силу ст.74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес>., а также условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отмене.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО5 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. 

Учитывая наличие дополнительного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 по ст.162 ч.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ обусловлена направленностью совершенных преступлений, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым ФИО5 преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исправление подсудимого ФИО5 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время суд, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, находит возможным не назначать ФИО5 максимальное наказание.

Учитывая отягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, а также совершение данных преступлений в период испытательного срока, установленных приговором мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г.Москвы от 22.04.2016г. и приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.08.2017г., суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как это будет способствовать контролю за его поведением и для предотвращения им совершения других правонарушений.

Поскольку у подсудимого ФИО5 имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО6 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО6 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО6 суд не усматривает.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить ФИО6 максимальное наказание.

Учитывая наличие дополнительного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 по ст.162 ч.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ обусловлена направленностью совершенных преступлений, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым ФИО6 преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 444550 рублей и компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 444 550 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно искового заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимые нанесли ей материальный ущерб на сумму 444 550 руб., а также причинили ей физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумме 1000000 руб. Вместе с тем, моральный ущерб в сумме 1000000 руб., причиненный Потерпевший №1 в результате данного преступления, документально ею не подтвержден. Для разрешения данного иска суду необходимо представить дополнительные расчеты. Указанные расчеты потерпевшей суду не представлены, а их составление невозможно без отложения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хмелевского ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г.Москвы от 22.04.2016г., а также условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.08.2017г., - в отношении ФИО5 отменить. 

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 22.04.2016г., а также не отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 30.08.2018г. и окончательно назначить Хмелевскому ФИО57 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения свободы:

- не уходить из дома, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не менять постоянного места жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный данным органом. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО5 в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с 07 июня 2019 года с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с 17 июля 2018 года по 06 июня 2019 года (включительно). 

Включить в срок отбытия наказания ФИО5 время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (период - 16 июля 2018 года).

Время содержания под стражей ФИО5 с 16 июля 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения, предусмотренного п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Признать ФИО2 ФИО58 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО59 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО6 в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 с 07 июня 2019 года с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с 17 июля 2018 года по 07 июня 2019 года (включительно). 

Включить в срок отбытия наказания ФИО6 время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (период - 16 июля 2018 года).

Время содержания под стражей ФИО6 с 16 июля 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения, предусмотренного п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № находящийся на хранении во дворе ФИО13 МО МВД России «Ржевский», ключи от автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности ФИО14;

- автомагнитолу Sony CDX-GT40U, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля Рено Логан 

<

***> ключи от автомобиля Рено Логан № спортивную кофту, принадлежащие Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «FLY»,- по вступлении приговора в законную силу, передать родственникам осужденного ФИО5,

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», изъятый у ФИО26; по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО26; 

- кофту серого цвета с капюшоном, мобильный телефон марки «HUAWEI»; принадлежащие ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, передать родственникам осужденного ФИО6;

- отрезки липкой ленты скотч, изъятые в два конверта в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; конверт с буккальным эпителием Потерпевший №1; конверт с буккальным эпителием ФИО5; конверт с буккальным эпителием ФИО6 находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ФИО13 МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

адрес>, – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- оптический диск формата СD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов +№ (ФИО6) и +№ФИО5), предоставленный сотрудниками ОУР; оптический диск формата СD-R диск с информацией об оперативном мероприятии «прослушивание телефонных разговоров», предоставленный сотрудниками ОУР; оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; оптический диск белого цвета формата DVD-R «Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; оптический диск формата CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО19; оптический диск с видеозаписью с регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО18 и хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО6 в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные ФИО5 и ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: