№ 1-407/2020

66RS0006-02-2020-000979-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 20 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова В.В., 

при секретаре Тылипцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 12.04.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год;

- 30.11.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК Российской Федерации с приговором от 12.04.2018, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 30.11.2018 заменена на лишение свободы на срок 06 месяцев, 

- 25.07.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК Российской Федерации с приговором от 30.11.2018, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 10 дней; 

- 15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 319 УК Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; отбывшего наказание 

<

 дд.мм.гггг >;

- 29.08.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 25.07.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 20 дней, 

<

 дд.мм.гггг > освобожденного по отбытию наказания (л.д. 136),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержавшегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

04.04.2020 года около 07 часов 10 минут ФИО1, проходя мимо дома №4 по ул. Новаторов, увидел стоящий автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, принадлежащий ООО «Аспект», в салоне которого никого не было, а ключи находились в замке зажигания. У ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, с целью покататься. Воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыв руками переднюю водительскую дверь указанного автомобиля и, проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сидение. После этого, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель в движение, включил сначала заднюю передачу, развернулся, включил переднюю передачу, после чего, на вышеуказанном автомобиле ФИО1 поехал по улицам Орджоникидзевского административного района. Около 07 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был замечен сотрудниками РП №5 ПП УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», у дома №4 по ул. Машиностроителей, и в ходе последующего преследования, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле доехал до дома №24 по пер. Черниговскому, где бросил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего (согласно материалам дела), государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено умышленно, является оконченным.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он проживает по месту регистрации в г. Екатеринбурге, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, наличие хронических заболеваний у себя отрицает, ранее привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: его молодой возраст, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие грамот и дипломов за спортивные достижения (л.д. 166-177), оказание им помощи близким родственникам, а так же состояние здоровья его бабушки (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, которую расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21). 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам от 12.04.2018, 30.11.2018, 25.07.2019, 15.08.2019, 29.08.2019 при признании рецидива не учитываются - как судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания 

<

 адрес > с 22.00 час до 06.00 час следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, 

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Екатеринбург, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место постоянного проживания 

<

 адрес > без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный представителю потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности;

- конверт с проводом из металла, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон квитанция 

<

 № > от 24.06.2020) - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева