ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2024 года по делу N 7-168/2024, 5-48/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Ахмедова Елдора Исмат Угли - адвоката Василенко Михаила Николаевича на постановление судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 августа 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Исмат Угли,

(судья районного суда Митусов Н.А.)

установил:

постановлением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 августа 2024 года гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Е.И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде выдворения Ахмедов Е.И.У. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (л.д. 24-25).

В жалобе защитник Ахмедова Е.И.У. - адвокат Василенко М.Н. просит об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом не проверены и не учтены. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие в паспорте гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Е.И.У. отметки уполномоченного органа о разрешении временного проживания на территории Российской Федерации до 24 сентября 2024 года, сведения о не легитимности которой в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании защитник Ахмедова Е.И.У. - адвокат по ордеру № от 9 сентября 2024 года Василенко М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении права Ахмедова Е.И.У. были нарушены, в частности должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не обеспечено участие защитника, не произведен письменный перевод составленного протокола об административном правонарушении, сведения о перечне прав, которые разъяснялись Ахмедову Е.И.У. в протоколе не содержатся, что позволяет усомниться в полноте их разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности. Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова Е.И.У. не обеспечено участие защитника, не разъяснено право на заявление ходатайства об обеспечении защиты. 

Заявил ходатайство об обеспечении личного участия Ахмедова Е.И.У. в судебном заседании для выяснения вопроса о получении им разрешения на временное проживание и соблюдения его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Пояснил, что со слов Ахмедова Е.И.У. ему известно, что разрешение на временное проживание Ахмедову Е.И.У. было выдано в форме проставления отметки в паспорте, иных документов ему уполномоченным органом в сфере миграции не выдавалось. Уполномоченный орган в ответах на судебные запросы, по его мнению, уклонился от детализации ответа, не указав сведений в отношении конкретного номера и даты решения о временном проживании, выданном Ахмедову Е.И.У. 

Присутствующий в судебном заседании переводчик ФИО15 пояснил, что перевод разъяснения прав иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности, осуществляется согласно содержанию ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных правовых норм, ссылка на которые имеется в процессуальном документе. Каждая страница протокола заверяется подписью переводчика с указанием на произведенный перевод. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом Ахмедов Е.И.У., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ни в устном, ни в письменном виде не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Ахмедова Е.И.У. – адвоката Васильева М.Н. удовлетворению не подлежит, адвокат связан правовой позицией лица, чьи интересы он представляет. 

В связи с отсутствием необходимости осуществления непосредственно в ходе судебного заседания перевода пояснений и совершаемых процессуальных действий и решений в виду неявки не владеющего русским языком Ахмедова И.Е.О., переводчик с разрешения судьи покинул зал судебного заседания.

Иных препятствий для рассмотрения дела не имеется. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или иной срок временного пребывания, установленный названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2024 года в 8 часов 25 минут на территории Хохольского района Воронежской области на 32 км автодороги 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Е.И.У., временно прибывший из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации на срок до 27 июля 2024 года, и проживающий на территории Российской Федерации нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушение выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, а именно с 27 июля 2024 года по настоящее время пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая решение о привлечении Ахмедова Е.И.У. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его выдворении за пределы Российской Федерации, судья исходил из того, что Ахмедов Е.И.У. является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Проверяя факт выдачи разрешения Ахмедову Е.И.У. на временное проживание на территории Российской Федерации и факт регистрации по месту жительства в г. Екатеринбурге, отметка о котором имеется в паспорте Ахмедова Е.И.У., судья районного суда запросил соответствующую информацию в органе, уполномоченном в сфере миграции по Свердловской области. 

Согласно ответу начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО16 от 30 августа 2024 года на запрос судьи, гражданин Узбекистана Ахмедов Е.И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в соответствии с действующим законодательством не обращался, решение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в отношении указанного лица ГУ МВД России по Свердловской области не принималось.

Из ответа заместителя начальника ООРВПиВНЖ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО17 от 11 сентября 2024 года на уточняющий запрос судьи Воронежского областного суда следует, что отметка о разрешении на временное проживание в паспорте указанного иностранного гражданина не проставлялась. Сведения о регистрации Ахмедова Е.И.У. по месту жительства на территории Свердловской области отсутствуют.

В соответствии с письменными объяснениями Ахмедова Е.И.У. от 29 августа 2024 года, данными при участии переводчика, родственников на территории Российской Федерации, он не имеет, 27 апреля 2024 года въехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Об окончании срока регистрации не знал. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, патент на имя Ахмедова Е.И.У. в 2024 году не оформлялся.

Указанные обстоятельства Ахмедовым Е.У.И., которому обеспечено личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, а также - услуги переводчика на всех процессуальных стадиях привлечения к административной ответственности, по существу не отрицались. Доводов о законности пребывания на территории Российской Федерации не приведено. 

Следует также отметить, что условия и сроки въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, порядок и сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, условия, при которых наступает административная ответственность иностранного гражданина за нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере миграции, Ахмедову Е.И.У., регулярно въезжавшему в Российскую Федерацию с 2011 года по 2015 год, ограниченному в праве на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выдворении Ахмедова Е.И.У. из Российской Федерации, известны.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахмедова Е.И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям Ахмедова Е.И.У. дана правильная юридическая оценка по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ахмедова И.Е.У., не содержит. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, предоставлен переводчик, который присутствовал при составлении протокола, производил необходимый перевод всех совершаемых процессуальных действий Ахмедову Е.И.У.

Права Ахмедову Е.И.У. на защиту неоднократно разъяснены и в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не нарушены.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае Ахмедовым И.Е.У. ходатайства об обеспечении защитника при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей не заявлялись, обстоятельств, препятствующих реализации права лица на заявление такого ходатайства, на судебную защиту либо исключающих ее, не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода протокола об административном правонарушении, а также постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлен перевод текста судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина Ахмедова Е.И.У. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Выводы о действительной необходимости назначения Ахмедову Е.И.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении Ахмедова Е.И.У. судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Елдора Исмат Угли оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Василенко Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

областного суда

М.А. Жигулина