Дело № 2-25/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 13 июня 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижние Серги 08 июня 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование своих требований указала, что она работала заместителем главы администрации р.п. Атиг с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 59 109, 54 руб. Таким образом, администрация р.п. Атиг не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть выплату заработной платы. Финансирование должности главы администрации идет отдельной строкой бюджета. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день обращения в суд, ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 994, 52 руб.

Просила суд взыскать с администрации муниципального образования р.п. Атиг в её пользу 59 109, 54 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат – 994, 52 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Уточнила, что просит взыскать заработную плату за июнь и июль 2017 года. В августе 2017 года она была в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. Она выполняла указания временно исполняющего полномочия главы МО р.п.Атиг ФИО2 За время ее работы она работала с депутатами, изучала программы, в основном по благоустройству, разрабатывала программы, изучала нормативно-правовые акты, изучался опыт других муниципальных образований в получении средств из областного бюджета. Она готовила проекты распоряжений, постановлений для Главы муниципального образования. Подписывал все Глава. Доступ к информации работниками администрации был закрыт. Табель учета рабочего времени, который она вела, один был принят бухгалтерией, потом не стали принимать. Заработную плату не начисляли, о чем она обращалась письменно к главному бухгалтеру, потом в прокуратуру. Заработную плату должны были выплачивать 6-го числа следующего месяца. Просила взыскать заработную плату за два месяца июнь-июль 2017 года 59109,54 руб, а также компенсацию за задержку с 01.07.2017г по 30.09.2017г.

Представитель ответчика администрации МО р.п.Атиг ФИО3 иск не признал. Считал, что действия ФИО2 по приему на работу ФИО1 являлись незаконными, у него не было таких полномочий, в соответствии с п.9 ст.27 устава. Считал, что доказательств выполнения работы истцом нет. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 иск поддержал. Пояснил, что он принимал на работу ФИО1 из кадрового резерва. Она работала два месяца заместителем главы администрации р.п.Атиг. Никто не оспорил в судебном порядке ее назначение. Она выезжала в районную администрацию, в область для решения вопросов, входящих в ее полномочия. Она решала все вопросы в срок. Прокуратурой проводились проверки, никаких замечаний по поводу ее работы не было. Претензий по работе к ФИО1 не было. Документы велись ею как в электронном виде, так и на бумажном носителе. ФИО1 должна была занимать кабинет №, но по распоряжению ФИО3 ключи от кабинета не давали и не давали необходимые документы. ФИО1 работала в кабинете Думы, находящейся в том же здании что и администрация. ФИО1 работала с 8 до 17 часов с перерывом на обед. Она выполняла только его указания. Когда он уезжал, она оставалась за него. ФИО1 представляла муниципальное образование в районе, области, работала с молодежью, ветеранами, вела прием населения по личным вопросам. Они разрабатывали программы, но доступа к информации администрации не было. Он возложил на нее кадровое делопроизводство, которое она вела. Кадровик, ушедшая в отпуск, по указанию ФИО3 не передала дела ФИО1. ФИО1 находилась в кабинете вместе с ним.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. 

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеется трудовой договор от 02 июня 2017 г между администрацией МО р.п.Атиг и муниципальным служащим ФИО1, согласно которому истец была принята на должность заместителя главы администрации МО р.п.Атиг 02 июня 2017г. на неопределенный срок, при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, нормальной продолжительности рабочего дня 8 ч. (л.д.10).

Согласно раздела 6 трудового договора должностной оклад ФИО1 составил 11816 руб., ежемесячная надбавка к окладу за выслугу (10-15 лет -20%) -22363-20, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия работы в размере 80% 9452-80, ежемесячная премия по результатам труда -50% - 5908 руб., иные выплаты. (л.д.9-13). 

Вышеуказанный трудовой договор никем не оспорен. Ответчик ссылался на то, что трудовой договор с истцом не был зарегистрирован в перечне договоров администрации МО р.

<

адрес>, однако данное обстоятельство не является основанием для признания данного договора незаключенным.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о принятии ее на муниципальную службу в администрацию МО р.п.Атиг с 02 июня 2017г (л.д.82).

Также имеется распоряжение временно исполняющего полномочия главы МО р.п.Атиг ФИО2 о приеме на должность заместителя главы МО р.п.Атиг ФИО1 от 02.06.2017г (л.д.14).

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что 02.06.2017г принята на должность муниципальной службы – заместителя Главы администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг (л.д.86).

Согласно представленных табелей учета рабочего времени истец ФИО1 работала со 02.06.2017г по 31.07.2017г

Распоряжением временно исполняющего полномочия Главы МО р.п.Атиг от 02.06.2017г на ФИО1 возложены полномочия по ведению кадровой работы в администрации МО р.п.Атиг, в том числе табели учета рабочего времени (л.д.48).

Истцом представлен должностной регламент заместителя главы администрации от 02.06.2017г, с которым истец ФИО1 ознакомлена (л.д.45-47).

Как следует из материалов дела, за подписью заместителя главы администрации МО р.п.Атиг ФИО1 направлялись ответы в прокуратуру Нижнесергинского района от 16.06.2017г, принято прокуратурой 16.06.2017г (л.д.58).

24.08.2017г ФИО1 обращалась в Нижнесергинский межрайонный следственный отдел Следственного комитета по факту невыплаты ей заработной платы. (л.д.59).

Согласно справки главного бухгалтера администрации МО р.п.Атиг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производится выплата дополнительного ежемесячного обеспечения к пенсиям муниципальных служащих в 2017 году с января по октябрь выплаты составили 59376,46 руб. (л.д.43). Вместе с тем, имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в администрации МО р.п.Атиг в связи с трудоустройством, на котором временно исполняющим обязанности Главы МО р.п.Атиг Ш.В.Н. сделаны письменные указания главному бухгалтеру о приостановлении выплат. (л.д.81). Как следует из пояснений истца, а также подтверждено третьим лицом, документы работниками администрации от ФИО1 не принимались, так как существовал спор по правомочиям.

Истец ФИО1 не возражала возвратить выплаченную ей муниципальную пенсию за период трудовых отношений, вместе с тем предметом настоящего иска данный спор не является.

Распоряжением временно исполняющего полномочия главы МО р.п.Атиг ФИО2 от 31.07.2017г истцу ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.08.2017 г по 11.09.2017г. (л.д.44).

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что 10.09.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные записи подписаны временно исполняющим полномочия Главы Мо р.п.Атиг Ш.В.Н. (л.д.156-157).

Ответчиком представлено решение Думы МО р.п.Атиг от 17.12.2015г № «Об утверждении структуры администрации МО р.п.Атиг», в соответствии с приложением к которому в структуре администрации имеется один заместитель главы администрации. (л.д.35). Решением Думы МО р.п.Атиг от 26.05.2016г № в структуру администрации МО р.п.Атиг внесены изменения из ранее утвержденной структуры исключены бухгалтер и главный бухгалтер. (л.д.36).

Соответственно, на момент начала работы ФИО1 в администрации МО р.п.Атиг должность заместителя главы МО р.п.Атиг в структуре администрации имелась, а также Ш.В.Н. было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об увольнении 26.05.2017г ФИО3 заместителя главы администрации МО р.п.Атиг.

Ответчик в возражениях ссылался на неправомочность ФИО2 в увольнении ФИО3, заместителя главы администрации МО р.п.Атиг, между тем, как следует из пояснений сторон и обстоятельств дела, по вопросу правомерности исполнения полномочий главы МО р.п.Атиг между ФИО3 и Ш.В.Н. существовал спор на протяжении указанного в иске периода возникновения задолженности истца по заработной плате, что также следует из представленной переписки в материалах дела. (л.д.55-56,106-108,110-113,115-117).

Как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.05.2018г, решение Нижнесергинского районного суда от 16.01.2018г по иску ФИО2 к администрации МО р.п.Атиг о взыскании заработной платы было отменено и принято решение о частичном удовлетворении иска. Апелляционным определением установлено, что ФИО2 исполнял обязанности главы МО р.п.Атиг в пределах полномочий, установленных ч.9 ст.27 Устава МО р.п.Атиг, в том числе в период, заявленный истцом июнь-июль 2017г. Также установлено, что имело место параллельное исполнение обязанностей главы МО р.п.Атиг двумя должностными лицами в пределах полномочий, установленных ч.ч.9 и 10 ст.27 устава для каждого из них. (л.д.151-153).

Из показаний свидетеля Б.Ю.А. следует, что она работает главным бухгалтером в администрации МО р.п.Атиг. Был спорный вопрос о работе ФИО1, правомочности лица, подписывающего табель учета рабочего времени, поэтому она не насчитывала заработную плату ФИО1 Был ответ прокуратуры, в котором указывалось на то, что полномочия главы выполняет заместитель главы МО р.п.Атиг ФИО3 Она видела ФИО1 в кабинете Думы. Видела, что она приходила к восьми часам утра. ФИО1 ей приносила табели учета рабочего времени.

Свидетель Е.В.В. показал, что он является главой Нижнесергинского муниципального района. Ему известно, что ФИО1 в июне-июле 2017 года работала заместителем главы администрации Атига. Она исполняла его поручения по подготовке территории к выборам, участвовала на совместных совещаниях, организовывала ему встречи с населением п.Атиг. Ему известно, что ее рабочее место было в кабинете Думы в связи со сложившейся непростой ситуацией двоевластия в п.Атиг. ФИО1 выполняла указания ФИО2

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности как заместитель главы администрации р.п.Атиг в июне-июле 2017 г, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля Е.В.В., пояснениями третьего лица ФИО2, а также частично показаниями свидетеля Б.Ю.А. 

Представитель ответчика в доводах ссылался на неправомочность ФИО2 в принятии на работу ФИО1, возложении на нее полномочий, внесении записи в трудовую книжку, заключении трудового договора, отсутствие надлежащих печатей, однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о недобросовестности со стороны истца и не должно, по мнению суда, умалять ее право на получение вознаграждения за труд. Суд считает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком администрацией МО р.п.Атиг нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено из представленных доказательств и пояснений истца, истец ФИО1 выполняла указания ФИО2, факт временного исполнения которым обязанностей главы МО р.п.Атиг установлен решением суда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Тот факт, что ответчиком не насчитывалась и не выплачивалась заработная плата истцу за июнь, июль 2017 г. ответчиком не оспаривался. Истцом указано, что заработная плата должна выплачиваться 6-го числа каждого следующего месяца, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Исходя из установленной заработной платы согласно трудовому договору должностной оклад 11816 руб., ежемесячная надбавка к окладу за выслугу (10-15 лет -20%) -2363-20, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия работы в размере 80% 9452-80, ежемесячная премия по результатам труда -50% - 5908 руб., соответственно должно быть начислено: 29540 руб. (11816 +2363,2+9452,8+5908), с учетом районного коэффициента 15% составит 33971 руб. в месяц, за два месяца 67942 руб. и должно быть выплачено с учетом установленных удержаний налога на доходы физических лиц 13%, итого: 59109 руб. Как следует из показаний свидетеля Б.Ю.А. иных удержаний из начисленной заработной платы в администрации не производилось.

Таким образом, с ответчика администрации муниципального образования р.п.Атиг подлежит взысканию заработная плата в пользу истца за два месяца, июнь-июль 2017 года в сумме 59109 руб.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Соответственно решение суда о взыскании заработной платы в пользу истца за два месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ФИО1 просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2017г по 30.09.2017г. Суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Расчет компенсации, представленный истцом в материалы дела, суд не принимает, поскольку расчет должен быть произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая в рассматриваемый период до 19.09.2017г составила 9%, с 19.09. по 30.09.2017 г -8,5%, соответственно, с учетом срока выплаты 6-го числа следующего месяца, за период с 06.07.2017 (день выплаты заработной платы) по 30.09.2017г, сумма компенсации составит 2512,14руб. (29554,77*9%*1/150*75дн=1329,96руб, 29554,77*8,5%*1/150*12дн =200,87руб, 29554,77*9%*1/150*44 =780,24руб, 29554,77*8,8%*1/150*12дн=200,97руб.)

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 2512,14 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Муниципального образования р.п.Атиг в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 59109,54 руб.(пятьдесят девять тысяч сто девять руб.54 коп), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2512,14 руб.(две тысячи пятьсот двенадцать руб.14 коп).

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх