Дело № 2-3942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дорожной территориальной профорганизации (Роспрофжел) на Северной железной дороге о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной профорганизации (Роспрофжел) на Северной железной дороге о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, мотивируя тем, что с 1996 года ответчик, используя подложные документы, распространяет недостоверную информацию о вымогательстве ею денежных средств, что порочит ее честь и достоинство.

Определением суда от 30.03.2017 Вологодское отделение северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от участия в судебном заседании отказалась.

Представитель ответчика Дорожной территориальной профорганизации (Роспрофжел) на Северной железной дороге не явился, представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вологодское отделение северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, материалы дела не содержат.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку данная организация ликвидирована, как юридическое лицо, вследствие чего в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ деятельность его прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дорожной территориальной профорганизации (Роспрофжел) на Северной железной дороге о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.