Дело № 1-96/2017 (11701040011166181) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Карпенко А.В., Гаврицкого В.Н.,

потерпевшего Потерпевший С,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 07.11.2013 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24.02.2014 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 07.11.2013) окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20.10.2015 по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945годов»; 13.10.2016 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года около 14 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также Потерпевший С, находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. В результате чего, ФИО2 взял кухонный нож и умышлено нанес им стоящему напротив него Потерпевший С, один удар в левое бедро. После чего, схватив рукой за горло Потерпевший С, против его воли завел последнего в ванную комнату, где ножом нанес Потерпевший С один удар в спину в область позвоночника. В результате своих действий ФИО2 причинил Потерпевший С повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудного отдела позвоночного столба, с частичным повреждением спинного мозга, сопровождающегося нарушением тазовых функций, чувствительных расстройств нижних конечностей и отсутствия движения в них, а также колотой раны задней поверхности левого бедра. В совокупности, эти повреждения квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, и являлись опасными для жизни в момент причинения. В результате полученных телесных повреждений Потерпевший С был доставлен в ФИО3.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 13 марта 2017 года он был в гостях Потерпевший С В квартире также находились А, О, Ж, все вместе они употребляли спиртное. Около 14 часов он увидел, что Потерпевший С погладил рукой ногу А, которая является его сожительницей. В результате у него возникла неприязнь к Потерпевший С, он высказал тому замечание, а последний высказался на его замечание грубой нецензурной бранью. На что он взял со стола кухонный нож и ударил им в ногу Потерпевший С, после взяв за горло последнего, отвел того в ванну, где вновь ударил ножом в область спины, отчего Потерпевший С упал на пол, а он испугавшись крикнул остальным, чтобы те вызвали скорую помощь. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший С, в судебном заседании о том, что 13.03.2017 года к нему домой пришли ФИО2, А, О, Ж, все распивали спиртное. Он сделал несколько комплиментов А, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и между ними произошел конфликт. После ничего не помнит, пришел в сознание в больнице;

- показаниями свидетеля А в судебном заседании о том, что она проживает совместно с ФИО2 13.03.2017 года она, ФИО2, О и Ж пришли в гости к Потерпевший С, где распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший С положил ей руку на ногу и сделал комплимент, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и между тем и Потерпевший С произошел конфликт. ФИО2 взял нож и ударил им Потерпевший С в ногу, после взял последнего за шею и увел в ванну. Когда открыли дверь в ванну, то увидели, что Потерпевший С лежал на полу, а на футболке сзади была кровь. ФИО2 сказал вызвать скорую помощь, она вызвала. После она, ФИО2, О и Ж ушли из квартиры, а О вернулась обратно в квартиру;

- показаниями свидетеля О в судебном заседании о том, что днем 13.03.2017 года она, ФИО2, А и Ж пришли в гости к Потерпевший С, где распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший С делал комплименты А, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и между тем и Потерпевший С произошел конфликт. ФИО2 взял нож и ударил им Потерпевший С в ногу, после взял последнего за шею и увел в ванну. Когда все открыли дверь в ванну, то увидели, что Потерпевший С лежал на полу, а на футболке сзади была кровь. 

- показаниями свидетеля Ж в судебном заседании о том, что днем 13.03.2017 года он, ФИО2, А и О пришли в гости к Потерпевший С, где распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший С делал комплименты А, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и между тем и Потерпевший С произошел конфликт. ФИО2 взял нож и ударил им Потерпевший С в ногу, после взял последнего за шею и увел в ванну. После он ушел из квартиры, а позже О сказала, что ФИО2 ударил ножом в спину Потерпевший С.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский», о том, что 13.03.2017 в 14 часа 40 минут в ДЧ МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от фельдшера ССМП МБУЗ «Шарыповской ГБ» - ФИО4 о том, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2017 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка после совершения преступления и изъяты один марлевый тампон со следами бурого цвета, контрольный марлевый тампон, футболка со следами бурого цвета и сквозным повреждением, шесть следов рук и кухонный нож (л.д.7-14);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрены: шесть следов рук, дактилокарта, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, футболка со сквозным повреждением, кухонный нож (л.д. 19-21);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 130 от 14 апреля 2017 года, согласно которой установлено, что три следа рук, из шести следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО2 (л.д. 30-35);

заключением криминалистической судебной экспертизы № 131 от 12 апреля 2017 года, согласно которой установлено, что нож с пластиковой рукоятью, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.43-45);

заключением трасологической экспертизы № 132 от 12 апреля 2017 года согласно, которого на представленной на экспертизу футболке, на задней части имеется одно повреждение, которое является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом, имеющим острие и одно лезвие, шириной на уровне ткани при погружении клинка (под углом 90 градусов) не менее 11 мм. Данное повреждение могло быть нанесено как клинком ножа представленного на экспертизу, так и любым другим им подобным по форме предметом (л.д. 50-53);

заключением медицинской экспертизы № 153 от 14 апреля 2017 года, согласно которого 13 марта 2017 года Потерпевший С были причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудного отдела позвоночного стола, с частичным повреждением спинного мозга, сопровождающегося нарушением тазовых функций, чувствительных расстройств нижних конечностей и отсутствия движения в них, а также колотой раны задней поверхности левого бедра. В совокупности, эти повреждения, согласно п. 6.1.24 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, т.е возможно и от ножа. Потерпевшему причинено два ударных воздействия - одно в область спины, а второе в область левого бедра (л.д. 91-93);

протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО2 от 14.03.2017 года в котором он признается в совершенном преступлении (л.д. 63-65);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 13 апреля 2017 года, в ходе которого он рассказал о совершенном преступлении, а такжерассказал при каких обстоятельствах совершил данное преступление (л.д. 115-118);

заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 487 от 27 марта 2017 года, согласно которого у ФИО2 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО2 мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерахмедицинского характера он не нуждается (л.д. 174-178);

заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 982 от 17 июля 2017 года, согласно которого у ФИО2 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО2 мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации не находился.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании заключения судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертиз о том, что у ФИО2 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>) у виновного, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), что подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании и показаниями подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести против собственности, а также в период не погашенной судимости, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с учетом требований предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких и совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Шарыповского городского суда от 13.10.2016 года, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда от 13.10.2016 года. 

Принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания ФИО2, время его содержания под стражей с 14.03.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: следы рук, дактилокарту, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле; марлевые тампоны, футболку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах территориально фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО2 в счет возмещения оплаты медицинской помощи на сумму 26 255 рублей, подлежит удовлетворению в связи с его признанием подсудимым и, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.10.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.10.2016 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 14.03.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, дактилокарту – хранить при уголовном деле; марлевые тампоны, футболку, кухонный нож – уничтожить.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу территориально фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение оплаты медицинской помощи 26 255 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: