Дело №

УИД 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем БМВ г.р.з. АК9917СА, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства были положены в основу принятого постановления, где имеется отметка ФИО1 о не согласии с таковым.

В порядке обжалования указанного постановления в вышестоящему должностному лицу было вынесено решение об оставлении состоявшейгося постановления без изменений.

Дополнительно было указано, что в момент совершения правонарушения был также составлен протокол об административном правонарушении и на постановлении об административном правонарушении проставлен штамп с мотивами принятого решения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшееся решение по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель кроме прочего указал на существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении при его несогласии с вменяемым ему правонарушением, а также в выдаче ему копии постановления, в которой отсутствует резолютивная часть принятого решения о признании лица виновным.

В судебном заседании заявитель жалобы и допущенный защитник настаивали на её удовлетворении по изложенным в ней доводам.

Также ФИО1 пояснил, что при составлении постановления в автомобиле ДПС, он указал на не согласие с вменяемым ему правонарушением, на что инспектор указал о составлении в таком случае постановления без протокола. Также предоставили суду на обозрение полученное постановление по делу об административном правонарушении с отсутствующей резолютивной частью такового.

Суду поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, копия которого заверенная судом была приобщена к материалам дела.

В материалах дела имеется объяснения сотрудников ДПС, где указано, что весь процесс составления административного материала происходил в служебном автомобиле.

В деле предоставлено оспариваемое постановление, в котором содержится его резолютивная часть, касающаяся выводов о виновности лица.

Также в дело предоставлен протокол об административном правонарушении, в котором содержится указание на отказ лица от его получения, и дачи объяснений.

Извещение о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление было отправлено лицу ДД.ММ.ГГГГ, и таковое было возвращено отправителю в виду истечения срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что сама жалобы была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие сведений о надлежащем извещении её заявителя.

На неоднократные запросы суда, от административного органа не поступила видеозапись с места составления процессуальных документов и оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство, с учетом пресекательных сроков рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, свидетельствует о необходимости рассмотрения поступившей жалобы по предоставленным материалам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10).

Вместе с тем, в предоставленной копии постановления, полученной заявителем жалобы и обозренной в судебном заседании отсутствует соответствующее решение по делу, что само по себе свидетельствует о том, что был нарушен порядок его составления.

Суд учитывает наличие указанного постановления с указанием решения по делу, что противоречит выданной привлекаемому к ответственности лицу копии постановления и его содержанию.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был не согласен с составлением в его отношении постановлением.

При этом, он указал о том, что протокол по делу об административном правонарушении в его отношении не составлялся.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, суду не предоставлено сведений о порядке составления такового.

Суд соглашается с мотивами заявителя жалобы о том, что при несогласии выносимым в его отношении постановлением он не мог не дать объяснения в составляемом протоколе.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд учитывает факт ненадлежащего извещения заявителя жалобы о её рассмотрении должностным лицом, что также является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в последующем жалобы вышестоящим должностным лицом по данному делу должностными лицами административного органа не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 25.15, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 25.15, 26.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащем извещении, соблюдении порядка рассмотрения соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании в виду истечения срока давности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судебным рассмотрением, постановление инспектора ДПС и решение по жалобе подлежат отмене. При наличии оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения по мотивам нарушенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что события указанные в оспариваемом постановлении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья В.В. Крапко