Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 г. г. Заринск

Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., рассмотрев жалобу поданную ФИО1 от имени индивидуального предпринимателя

ФИО2 на постановление № от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» подполковником полиции Б., которым индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Л. составил протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что «на автодороге Алтай-Кузбасс 954 км. + 265 м. Алтайского края Залесовского района 14.08. 2017 в 12 час. 14 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства МАН г/н № с полуприцепом Шмитц, г/н № под управлением К. с превышением допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%.Согласно акта № 1964 от 14.08.2017 превышение осевых нагрузок составило 2 ось норма 10 тн. Превышена 0,81 тн. или 8.10%, чем нарушена п. 2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 31 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ»

Постановлением № от 1310.2017 начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» подполковника полиции Б. индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО2 подал на него жалобу в Заринский районный суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. В постановлении не указанно, какие именно действия совершил ФИО2, в качестве кого он привлекается к административной ответственности, отсутствуют доказательства осуществления грузоперевозки ФИО2

ФИО2, являясь собственником транспортного средства, может быть привлечен к административной ответственности только в случае фото-видео фиксации правонарушения.

Протокол об административном правонарушении за № № от ДД.ММ.ГГГГ,, на которое имеется ссылка в постановлении как на доказательство, не является таковым, так как составлен в отношении иного лица - К.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что некий Т. осуществлял перевозку тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось. Протокол, составленный в отношении ФИО2, противоречит обжалуемому постановлению. 

В адрес ФИО2 протокол был выслан в виде заверенной ксерокопии. В постановлении не указано место взвешивания транспортного средства и место осуществления движения ФИО2

Более того, в момент движения транспортное средство находилось в аренде у 

К.

В судебное заседание ИП ФИО2 и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Ознакомившись с постановлением, с жалобой на него и другими материалами по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости направить жалобу вместе с приложенными к ней копиями документов, на рассмотрение в Залесовский районный суд Алтайского края.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в районном суде, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого правонарушения, а данный адрес относится к юрисдикции Залесовского районного суда с. Залесово. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Направить жалобу поданную ФИО1 от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» подполковником полиции Б., вместе с приложенными к ней копиями документов, постановлением по делу об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Залесовский районный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чубукова Л.М.