№ 

Дело № 12-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 14 сентября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 15 июня 2019 года в 03 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> Луговая, д 2, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2-Кучинский Г.В. в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, не был извещен надлежащим образом, поскольку находился под стражей и осужден к реальному сроку лишения свободы. Полагает, что судом грубо нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ. 

ФИО2, и его защитник Кучинский Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, привлекаемое лицо извещен по месту отбытия наказания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.38,40).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 15 июня 2019 года в 03 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> Луговая, д 2, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1). 

Факт нарушения ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, где указан заводской номер прибора, с которым ФИО2 согласился (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5), видеозаписью (л.д.1 приложение).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в отсутствии понятых, поскольку велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем отражено, признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у водителя и данные прибора, которым производился замер выдыхаемого воздуха отражены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы защитника ФИО2-ФИО1 о том, что привлекаемое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из представленных по запросу суда копии журнала исходящей корреспонденции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление исх. № по месту жительства и регистрации 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании произведен возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), полученной от ФИО3, являющейся членом семьи (матерью) привлекаемого лица ФИО2, следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей поступило по указанному привлекаемым лицом адресу места его проживания и регистрации.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае отсутствия по месту жительства гражданина, которому необходимо вручить судебное извещение, оно может быть вручено совершеннолетним членам семьи с их согласия. Такое извещение рассматривается как надлежащее.

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьей надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения привлекаемого лица под стражей, не имелось. Право на защиту привлекаемого лица не нарушено, поскольку ФИО2 воспользовался свои правом на защиту, обратившись в вышестоящий суд с указанной жалобой.

Вместе с тем, все процессуальные документы оформлены в полном соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Оснований для признания доказательств недопустимыми, как у мирового судьи, так и у суда вышестоящей инстанции, не имеется.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены, что подтверждается видеозаписью (л.д.1). 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна

Судья С.Б.Лешкова