Дело № 1-371/23

51RS0002-01-2023-003792-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретарях Окнян Е.Л., Бутенко Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Носкова Р.Р., Гречушник В.Н., 

защитника - адвоката Бодрова Д.В., 

подсудимого ФИО2,

переводчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 у., *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО2, находясь на территории адрес***, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «***» (далее – ИТС «***»), посредством обмена сообщениями в анонимных интернет-мессенджерах ***, установленных в принадлежащем ему мобильном телефоне «***», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение совместного незаконного распространения наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории адрес***.

Согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо должно помещать партии наркотических средств в расфасованном виде в места скрытого хранения (тайники), для последующей передачи ФИО2 с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории адрес***. Посредством мессенджеров *** в ИТС «***», неустановленное лицо должно сообщать ФИО2 информацию об указанных тайниках, давая указания, какую массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), приискивать приобретателей наркотических средств, выплачивать ФИО2 вознаграждение за выполненную работу.

ФИО2, в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, в ИТС «***», с помощью мессенджеров *** согласно полученным указаниям, должен был получать от неустановленного лица, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) наркотические средства в расфасованном виде, осуществлять их раскладку в места скрытого хранения (тайники) на территории адрес***. Информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории адрес*** с фотофиксацией данных мест скрытого хранения и текстовым описанием их местонахождения, ФИО2 должен был передавать неустановленному лицу с помощью мессенджеров *** с использованием ИТС «***», после чего получать от незаконного оборота наркотических средств денежные средства за выполненную работу. 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь на территории адрес***, в ***, в ИТС «***», с помощью мессенджера «***» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта, оборудованного на участке местности с географическими координатами ***. 

После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени ***, проследовал к вышеуказанному тайнику, где извлек из него вещество общей массой 43,5559 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое было расфасованное в отдельные упаковки в количестве 49 штук. 

После изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, ФИО2, в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, незаконно хранил его при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая сохранность.

Далее, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, с использованием ИТС «***», группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, оборудовал места скрытого хранения (тайники) с наркотическими средствами:

- в период времени *** поместив один из приобретенных им свертков с веществом массой 0,7733 грамма, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, то есть наркотическим средством в значительном размере в оборудованный им тайник в ***;

- в период времени с *** поместив один из приобретенных им свертков с веществом массой 0,8770 грамма, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, то есть наркотическим средством в значительном размере в оборудованный им тайник на участке местности ***.

После оборудования каждого из тайников, ФИО2, используя свой мобильный телефон «***» осуществлял его фотофиксацию для дальнейшей передачи сведений неустановленному лицу. Оставшиеся свертки с наркотическим средством после оборудования каждого тайника, ФИО2, в целях дальнейшего незаконного сбыта, продолжал незаконно хранить при себе.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом, единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, с использованием ИТС «***», ФИО2 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в *** был задержан сотрудниками полиции в районе адрес***, на участке местности ***, а вещество в 47 свертках общей массой 43,5559 грамма, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 и обследования участков местности. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме такой позиции, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетеля, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что не ранее ***, испытывая материальные трудности он решил устроиться на работу в интернет-магазин по продаже наркотиков который нашел в приложении «***». В ходе общения с пользователем под ником «***», тот разъяснил, что он должен будет получать партии наркотиков и оборудовать новые тайники с полученными наркотиками на территории адрес***, за каждый оборудованный тайник он будет получать по ***. Он согласился, ***. С *** он стал общаться с куратором под ником «***». Куратор направлял ему сведения о местонахождении мастер-кладов, которые ему нужно было забрать и поместить в новые тайники на территории адрес***. При оборудовании тайников он фотографировал данный участок местности, создавал описание, после чего направлял данные сведения через вышеуказанное приложение своему куратору и получал за это денежные средства. *** куратор «***» сменил свой аккаунт и с этого числа стал называться «***». 

*** куратор прислал ему сведения о местонахождении очередного мастер-клада, в котором должно было находиться 50 свертков с наркотиками. На автомобиле *** который находился в его пользовании, он проследовал к месту, где находился мастер клад. Не ранее *** он нашел сверток из изоленты черного цвета в *** и положил его в свой автомобиль, решив оборудовать тайники в *** для чего он на своем автомобиле приехал на парковку, *** Затем, удерживая наркотическое средство при себе, пошел ***, где сделал три тайника с указанными свертками. Во время оборудования тайников он фотографировал места, где оборудовал тайники. Когда он сделал третий тайник и прошел дальше, для оборудования следующих тайников, его задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по адрес***, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты оставшиеся свертки из мастер-клада. Также у него был изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны, банковские карты, ключи от автомобиля. (т.3 л.д. 41-45, 46-49, 110-113) 

Вышеприведенные показания подсудимый подтвердил в ходе их проверки на месте ***, указав на участок местности в *** №***а в *** где он *** изъял сверток из изоленты черного цвета в котором находилось расфасованное наркотическое средство. 

Затем, ФИО2 указал на места двух оборудованных им *** закладок: *** и участок местности ***

Далее ФИО2 указал на участок местности, где *** был задержан сотрудниками полиции у *** (т.3 л.д.50-61)

Кроме того, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по ***. В УНК УМВД России по *** поступила информация, о том, что ФИО2 занимается оборудованием тайников с наркотическими средствами на территории адрес***. 

С целью проверки данной информации, он и оперативные сотрудники УНК УМВД России по адрес*** *** установили наблюдение за перекрестком дорог - адрес*** в адрес***, где должен был следовать ФИО2 на автомобиле ***. 

В *** часов ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, на указанном перекрестке повернул налево в сторону *** и припарковал автомобиль ***. 

В *** часов ФИО2 вышел из автомобиля, и проследовал в сторону ***. Не дойдя до первого пролета лестницы, ФИО2 остановился и при помощи мобильного телефона стал совершать какие-то манипуляции, затем в *** часов положил неизвестный предмет в *** и произвел фотосъемку. 

Далее ФИО2 пошел дальше по *** и остановился, не доходя ***, направил телефон на *** и стал совершать манипуляции. В *** часов ***, сфотографировал данное место, и продолжил движение дальше. 

Далее ФИО2 продолжил движение *** и, не доходя *** остановился *** и направил мобильный телефон который был у того в правой руке на *** и стал совершать с мобильным телефоном какие-то манипуляции. В *** часов ФИО2 снова ***, произвел фотосъемку и продолжил движение дальше ***. 

У адрес*** ФИО2 был задержан и доставлен в административное здание УНК УМВД России по адрес***, расположенное по адресу: адрес***, где с участием понятых и переводчика был проведен личный досмотр ФИО2 При том были обнаружены и изъяты 47 свертков серого цвета, мобильные телефоны «***» без сим-карты и «***», две банковские карты ***. 

В ходе исследования в памяти мобильного телефона были обнаружены фотографии участков местности ***, которые были датированы ***. При последующем исследовании данных участков местности в двух местах были обнаружены и изъяты по одному свертку из изоленты серого цвета. (т.2 л.д. 167-173)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами исследования изъятых у подсудимого предметов и веществ, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с актом ОРМ «Наблюдение» от *** в период *** за ФИО2 передвигавшемся по территории адрес***, в том числе, на автомобиле *** производилось наблюдение. По итогам ОРМ в *** ФИО2 был задержан. (т. 1 л.д. 44-45).

В протоколе личного досмотра от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей, зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2: 47-ми свертков в изоленте серого цвета с веществом, мобильного телефона «***» в корпусе из пластика черного цвета, двух банковских карт *** выпущенных на имя подсудимого. (т. 1 л.д. 48-58)

Согласно справке об исследовании от *** №*** с иллюстрационной таблицей), из двух произвольно выбранных свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, вещества массами 0,9124 грамма и 0,9782 грамма, содержат в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 70-71)

Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому, представленные на экспертизу вещества (47 объектов) массами 0,889 грамма, 0,948 грамма, 0,897 грамма, 0,869 грамма, 0,901 грамма, 0,871 грамма, 0,865 грамма, 0,942 грамма, 0,870 грамма, 0,851 грамма, 0,898 грамма, 0,887 грамма, 0,885 грамма, 0,915 грамма, 0,878 грамма, 0,868 грамма, 0,905 грамма, 0,883 грамма, 0,859 грамма, 0,869 грамма, 0,887 грамма, 0,886 грамма, 0,867 грамма, 0,916 грамма, 0,898 грамма, 0,878 грамма, 0,892 грамма, 0,902 грамма, 0,886 грамма, 0,870 грамма, 0,922 грамма, 0,881 грамма, 0,895 грамма, 0,887 грамма, 0,889 грамма, 0,851 грамма, 0,930 грамма, 0,895 грамма, 0,854 грамма, 0,921 грамма, 0,894 грамма, 0,933 грамма, 0,899 грамма, 0,880 грамма, 0,879 грамма, 0,912 грамма, 0,898 грамма, содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. На исследование израсходовано: 0,070 грамма вещества от каждого объекта. (т.1 л.д. 82-85)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра веществ, являвшихся объектом экспертного исследования от *** №***. (т.1 л.д. 87-89)

В протоколе обследования (осмотра) помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) от *** с фототаблицей, зафиксирован порядок и результаты обследования участка местности с географическими координатами *** на котором обнаружен и изъят сверток с веществом из изоленты серого цвета. (т.1 л.д. 101-107)

Согласно справке об исследовании от *** №*** (с иллюстрационной таблицей), изъятое на вышеуказанном участке местности вещество массой 0,7733 грамма, содержит в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 109-110)

В заключении эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, выводы изложенные в вышеуказанной справке подтверждены, представленное на экспертизу вещество массой 0,732 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 123-125)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра, поступившего после проведения экспертизы, вещества остаточной массой 0,632 грамма, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 127-129)

В протоколе обследования (осмотра) помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты обследования участка местности с географическими координатами адрес***. В ходе обследования обнаружен и изъят сверток с веществом из изоленты серого цвета. (т.1 л.д. 139-145)

Согласно справке об исследовании от *** №*** с иллюстрационной таблицей, вещество массой 0,8770 грамма содержит в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 147-148)

В заключении эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, выводы вышеуказанного исследования подтверждены, представленное вещество массой 0,833 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 159-161)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра вещества являвшегося объектом экспертного исследования от *** №***. (т.1 л.д. 163-165)

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра автомобиля *** припаркованного на участке местности ***, проведенного в период времени ***. В ходе которого были обнаружены и изъяты: 01 фрагмент прозрачной полиэтиленовой пленки; 01 смотанный фрагмент непрозрачной липкой ленты черного цвета. (т.1 л.д. 177-188)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра первоначальной упаковки веществ к справкам об исследовании от *** №***, от *** №***, от *** №***, а так же упаковочный материал изъятый из автомобиля *** (т.1 л.д. 230-234) 

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра 45 фрагментов непрозрачной липкой ленты серого цвета, 45 пакетиков из бесцветной синтетической пленки с фиксатором горловины. (т.1 л.д. 240-244)

В акте исследования предметов от ***, отражен порядок и результаты исследования мобильного телефона «***», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе исследования в памяти мобильного телефона обнаружены фотографии участков местности с характерными для указания на тайники отметками в виде стрелок красного цвета. (т.1 л.д. 62-66)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты осмотра мобильного телефона «***» изъятого у ФИО2 В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружены изображения участков местности со сведениями о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а также переписка со сбытчиком наркотических средств. (т.2 л.д. 1-119)

В протоколе обыска от *** с фототаблицей, отражен порядок и результаты проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: адрес***, в период времени ***. В ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон «***» в корпусе из пластика черного цвета. (т.1 л.д. 195-207)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, зафиксированы порядок и результаты осмотра мобильного телефона «***» изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2 В памяти указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 обнаружены сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт. (т.2 л.д. 125-131)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей, отражены порядок и результаты осмотра банковской карты *** выпущенной на имя ФИО2 (т.2 л.д. 135-138)

По сведениям Комитета имущественных отношений адрес*** от ***, точка с координатами *** расположена в границах земельного участка с кадастровым номером ***. (т.2, л.д.124)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, а также иные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Вместе с тем, не соглашаясь со стороной обвинения, суд полагает, что вышеописанные действия ФИО2 следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

В судебном заседании установлено, что указанные при описании преступного деяния последовательные действия ФИО2 по приобретению из тайника наркотических средств, хранению их при себе и оборудованию двух тайников были объединены единым умыслом на сбыт всей изъятой у подсудимого массы наркотических средств, полученной от неустановленного лица. 

Так, подсудимый, получив расфасованные наркотические средства от неустановленного лица через закладку, практически сразу, в тот же день проследовал на выбранный им участок местности для оборудования тайников, где приступил к оборудованию закладок и намеревался таким способом поместить в тайники все имеющиеся у него свертки с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции. Передать неустановленному лицу сведения об оборудованных им тайниках ФИО2 не смог по вышеуказанным обстоятельствам.

Доказательств того, что ФИО2 имел договоренность об отдельном сбыте наркотических средств изъятых в ходе осмотра мест происшествия и при личном досмотре, более чем одному лицу, материалы дела не содержат.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, суд, наряду с признанием им вины, учитывает, что изъятые у ФИО2, при личном досмотре и при обследовании участков местности наркотические средства в крупном размере подсудимый намеревался незаконно сбывать совместно с неустановленным лицом иному лицу, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Усматривая в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждено наличие у подсудимого до совершения преступления предварительного сговора с неустановленным следствием лицом на совместный незаконный сбыт ранее приобретенных ФИО2 наркотических средств в крупном размере путем их передачи неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Материалами дела установлено, что во исполнение задуманного по указанию неустановленного соучастника ФИО2 изъял из тайника наркотические средства, оборудовал два тайника, а остаток хранил при себе, при этом весь объем вещества предназначался для последующего сбыта. Данный вывод подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и всей совокупностью приведенных доказательств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение в полном объеме, т.к. достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо в ходе подготовки и совершения преступления общались с помощью мессенджера в информационно-телекоммуникационной сети "***". 

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что подсудимый, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а их размер достигал крупного. 

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Корыстный мотив действий ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями самого подсудимого, согласно которым его умысел был направлен на извлечение прибыли от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, совместные с неустановленным следствием лицом действия ФИО2, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

Принимая во внимание ***, а так же адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, ***, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, что так же выразилось в написании подсудимым покаянного письма; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает роль подсудимого в совершении группового преступления и применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме того, ввиду установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания суд назначает по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. 

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, применение правил, закрепленных в части 3 статьи 66 УК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 62 УК РФ позволяют суду назначить наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, без применения положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимая во внимание избранный подсудимым способ совершения преступлений и размер изъятых у него наркотических средств, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, ***

***

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бодрова Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в течение пяти судебных заседаний в размере 23298 рублей. 

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него ограничений к труду и ***, и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек - не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы периоды задержания и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 у. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 23298 рублей 00 копеек.

***

***

Вещественные доказательства:

*** 

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/