Дело №2 – 919/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

с участием прокурора Золотаревой В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах ФИО10, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением- 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, однако проживает ФИО9, со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и супругой ФИО12 ФИО8, ФИО7 в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по причине конфликтных отношений с ФИО9, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчик ФИО9, проживающий в квартире в течение длительного времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание с ответчиком ФИО9 не возможно, с в связи с чем истец в летнее время живет в доме на дачном участке.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала, пояснив, что сыновья ФИО7, ФИО8 не проживают в квартире вынуждено, по причине не возможности совместного проживания с ФИО9 

Ответчики ФИО7, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в семье обсуждался вопрос о продаже квартиры, но ФИО9 отказывается освободить жилое помещение, в квартире не проживают вынужденно. 

Ответчик ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г.Воронеже, Управления Россреестра по Воронежской области, отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д.51, 65-67). 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, шеститикомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО6 по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО3 – жена, ФИО4.- дочь, ФИО7- сын, ФИО9- сын, ФИО5.- дочь, ФИО8- сын ( л.д. 85). 

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79). 

На основании договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа передало по ? доле в собственность ФИО13, ФИО6 квартиру, состоящую из шести комнат, общей площадью ......... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кВ. 114 ( л.д. 77). 

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО7 от участия в приватизации квартиры отказались, что следует из соответствующего заявления ( л.д.78). 

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры, общей площадью ......... кв.м., расположенной по 

<

адрес> площадью ......... кв.м., и на квартиру № ..... в доме № ..... по 

<

адрес> площадью ......... кв.м. 

Квартира площадь ......... кв.м. выделена в собственность ФИО13.

Квартира площадь ......... кв.м. выделена в собственность ФИО6 ( л.д. 40-44). 

Исходя из справки ООО «Управляющая копания « Железнодорожник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № ..... дома № ..... по 

<

адрес> так же зарегистрированы внучка истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь ФИО8 и внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- ФИО9 ( л.д. 22). 

Обосновывая свои требования о признании ответчиков утратившими право пользования, истец ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиками. 

Между тем, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применена ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО6 в качестве членов его семьи проживали ответчики, которые имели равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Ответчики ФИО7, ФИО8 ссылались, что не проживание в квартире является вынужденным, данный факт подтвердила и представитель истца ФИО13 

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в квартире по месту жительства отцов, несовершеннолетний ФИО2 проживает с семьей в спорной квартире, несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО14, отцом ФИО8 в 

<

адрес>. При этом, права детей производны от прав родителей, несовершеннолетняя ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам в силу своего возраста не может осуществлять свои жилищные права.

Таким образом, само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не является основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательства нарушения ФИО9 правил пользования жилым помещением суду не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО6 в иске к ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ