Дело № 12-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июля 2018 года город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е. с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Хлебодарова В.В., законного представителя Акционерного Общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1,

рассмотрев протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного Общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 8 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд второй инстанции с протестом на указанное постановление, прося отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования прокурор указал, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом судьей не мотивированы. АО «Ржевское ДРСУ», являясь участником открытого конкурса, было вправе направить заказчику в письменной форме запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (на стадии размещения закупки) и получить соответствующие разъяснения для последующего внесения предложений заказчику об изменении существенных условий контракта (в том числе об увеличении срока, объема выполняемых работ). При наличии обременительности условий для исполнения АО «Ржевское ДРСУ» имело возможность снять заявку на участие в конкурсе до завершения срока подачи таких заявок минуя какие - либо негативные последствия. При этом АО «Ржевское ДРСУ», согласившись на те условия, которые были изначально оговорены в конкурсной документации (в том числе о сроках и объемах выполняемых работ), заключив договор, обязано было их исполнять своевременно. Также следует учитывать, что АО «Ржевское ДРСУ» является не новой организацией на рынке строительных услуг, в связи с чем должно было предусмотреть все возможные риски. Ссылка на отсутствие необходимого количества техники для выполнения условий контракта в оговоренные сроки, также является недопустимой, поскольку 29 августа 2017 года АО «Ржевское ДРСУ» с ООО «Строй-Мода» заключен договор субподряда № 01-09/2017. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что неисполнение условий муниципального контракта косвенно связано с неблагоприятными погодными условиями, является несостоятельным, поскольку до 15 октября 2017 года таких осадков не было и в письменных объяснениях генерального директора АО «Ржевское ДРСУ» ФИО1 указывается о том, что такие погодные условия наступили с конца октября 2017 года. Вместе с тем весь объём работ должен был быть завершен до 15 октября 2017 года, то есть те неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается; ФИО1, наступили за пределами сроков исполнения контракта, в связи с чем, они никак не могли повлиять на своевременность его исполнения. Несвоевременное применение заказчиком штрафной санкции, предусмотренной п. 7.2. муниципального контракта не должно являться оправданием бездействия АО «Ржевское ДРСУ» и его генерального директора, а привлечение к административной ответственности ставиться в зависимость от применения заказчиком мер гражданско - правовой ответственности. В оправдание своего бездействия АО «Ржевское ДРСУ» не предоставило доказательств, в чем конкретно выражались форс-мажорные обстоятельства. Неисполнение условий муниципального контракта АО «Ржевское ДРСУ» причинило следующий вред: 1) осуществлено неэффективное использование бюджетных денежных средств, в том числе, предоставленных в качестве субсидии из бюджета Тверской области; 2) в связи с незавершением начатых строительно — ремонтных работ до настоящего времени остаются неблагоустроенными дворовые территории по следующим адресам: дом №9/16 по ул. Большевистская, дом №4 по Торопецкому тракту, дом № 2 по Осташковскому проезду, дом № 24 по ул. Ленина, дом № 32 по ул. Первомайская, дом № 5/25 по ул. Тимирязева, дом № 43 по ул. Октябрьская, дом № 31 по ул. Вокзальная, жители указанных домов испытывают неудобство, дискомфорт; 3) с учётом ежегодного уровня инфляции увеличилась стоимость необходимого объема выполняемых работ (в части неисполненных контрактом); 4) невыполнение условий контракта потребовало разработать новые проекты, на которые вновь потребовалось выделение бюджетных денежных средств. Считает, что в действиях АО «Ржевское ДРСУ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Хлебодаров В.В. поддержал протест, приведя в его обоснование доводы, изложенные в протесте, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании законный представитель АО «Ржевское ДРСУ» ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора и пояснил, что на выполнение работ по ремонту дворовых территорий в рамках Контракта было отведено только 48 календарных дней. Объем работ по Контракту являлся значительным, их выполнение в полном объеме в указанный срок физически было невозможно. Существенное влияние на невыполнение работ по Контракту в установленный срок, в рассматриваемом случае оказало позднее проведение процедуры закупки. Изначально в виду позднего осуществления процедуры закупки, и соответственно позднего заключения Контракта без внесения изменений в аукционную документацию и проект контракта в части сроков выполнения работ, выполнить такой объем работ за 48 календарных дней объективно невозможно. Кроме того, в связи со значительным объемом работ, предусмотренных Контрактом, а также в виду наступления неблагоприятных погодных условий в дальнейшем, исполнение обязательств Подрядчика по Контракту в полном объеме, не представилось возможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2017 года между Администрацией гор. Ржева Тверской области и АО «Ржевское ДРСУ» был заключен муниципальный контракт № 0136200003617006736-0096177-01 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в городе Ржеве Тверской области. 

Предметом Контракта является выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в городе Ржеве Тверской области по следующим адресам:дом №9/16 по ул. Большевистская, дом № 4 по Торопецкому тракту, дом № 2 по Осташковскому проезду, дом № 24 по ул. Ленина, дом № 32 по ул. Первомайская дом № 45 по ул. Октябрьская, дом № 5/25 по ул. Тимирязева, дом № 43 по ул. Октябрьская, дом № 31 по ул. Вокзальная, дом № 12 по ул. Ленина. Срок выполнения работ: начало работ – дата заключения Контракта, окончание работ – 15 октября 2017 года. Стоимость контракта - 52 479 000, 00 рублей.

Согласно соглашению о расторжении муниципального контракта от 22 декабря 2017 года Администрация города Ржева Тверской области и АО «Ржевское ДРСУ» расторгли муниципальный контракт № 0136200003617006736-0096177-01 по соглашению сторон. 

В ходе проверки, проведенной Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области на предмет соблюдения законодательства о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, установлено, что по состоянию на 16 октября 2017 года АО «Ржевское ДРСУ» в срок, установленный контрактом, а именно до 15 октября 2017 года, не приняло мер к выполнению в полном объёме работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в городе Ржеве Тверской области, тем самым не исполнило взятые на себя обязательства, что с учётом цены контракта, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и исполнения бюджетного законодательства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 1 февраля 2018 года Ржевским межрайонным прокурором Тверской области постановления о возбуждении в отношении АО «Ржевское ДРСУ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель АО «Ржевское ДРСУ» ФИО1 последовательно указывал на то, что работы по муниципальному контракту не были выполнены подрядчиком в связи с неблагоприятными погодными условиями и сжатыми сроками исполнения обязательства. 

Согласно имеющейся в материалах дела информации о погодных условиях в городе Ржеве Тверской области за период с 31 августа по 16 октября 2017 года по данным метеостанции М-2 Старица, за указанный период, а именно 48 дней, без осадков было 18 дней. 

Более того, при рассмотрении дела мировым судьёй и в суде второй инстанции была опрошена представитель Администрации города Ржева Тверской области ФИО2, которая пояснила, что условия контракта не были исполнены подрядчиком в силу объективных не зависящих от него причин, таких как позднее проведение заказчиком процедуры закупки, а также оформления всей необходимой документации, сжатые сроки исполнения обязательств, неблагоприятные погодные условия. При этом неисполнение данного контракта в срок не повлекло причинение ущерба бюджету города. В 2018 году между Министерством транспорта Тверской области и Администрацией города Ржева, предоставлена субсидия в размере 30 468 700 рублей 00 копеек на выполнение мероприятий по ремонту территорий многоквартирных домов. Также следует учитывать, что по состоянию на 3 июля 2018 года на основании электронного аукциона заключен Муниципальный контракт № 0136300005818000036-0096177-01 от 15 июня 2018 года с АО «Ржевское ДРСУ» на сумму 38 088 329 рублей 44 копейки на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в г. Ржеве Тверской области. При подготовке проектной документации для заключения вышеуказанного контракта Администрацией города Ржева денежные средства на оплату подготовки проектов ремонта дворовых территорий не направлялись.

Изложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения АО «Ржевское ДРСУ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку в действиях Общества отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неисполнении муниципального контракта в установленный срок. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, правомерно, руководствуясь требованиями п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановлением от 8 мая 2018 года прекратил производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях АО «Ржевское ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1.–30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья М.Е. Капустин