Судья Бадриев А.Н. Дело № 22-87/2026 (22-8981/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Аширова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фролова В.Ю. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Аширова М.А. просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2025 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ постановлено возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 19 августа 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролов В.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и указание на применение части 1 статьи 62 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Указывает, что один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, признание фактических обстоятельств дела не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств. С учетом изложенного полагает необходимым исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применение части 1 статьи 62 УК РФ и усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осужденного, признавшего вину в содеянном, показавшего, что 19 августа 2025 года он в квартире З. изготовил себе наркотическое средство, чтобы в последующем употребить его. Изготовленное наркотическое средство он поместил в пластиковую емкость и положил в свой рюкзак. Около 16 часов 20 минут он стал выходить из квартиры З., и при выходе был задержан сотрудниками полиции. После чего его завели обратно в квартиру и там произвели личный досмотр, в ходе которого в его рюкзаке обнаружили и изъяли изготовленное им наркотическое средство.

Обстоятельства совершенного преступления также подтвердили свидетели З., К., Ш.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 19 августа 2025 года в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 45 минут в 

<

адрес> в кухонной комнате на столе были обнаружены и изъяты: одна стеклянная бутылка из-под растворителя, один пустой пакетик из-под кондитерского мака, два пустых медицинских шприца (л.д. 5,6).

Согласно протоколу личного досмотра от 19 августа 2025 года, в ходе досмотра ФИО1 в тряпичном рюкзаке в переднем наружном кармане обнаружена тряпичная сумочка с замком, внутри которой находится пластиковая тара с жидкостью мутного цвета (л.д. 8,9).

Согласно справке об исследовании № 207 от 19 августа 2025 года, жидкость, представленная на исследование с пометкой «изъято у ФИО1» в бутылке, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – ацетилированный опий составляет 1,02 грамма. В процессе исследования израсходовано жидкости в объеме 3 мл., сухой остаток составил 0,93 грамм (л.д. 24).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 554 от 26 августа 2025 года, жидкость, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – ацетилированный опий составляет 0,93 грамма (израсходовано 3 мл., остаток 0,84 гр.) (л.д. 58-60).

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденного в совершении преступлений, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал и учел при назначении наказания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него и его близких родственников тяжелых заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, надлежащим образом мотивировав решение в этой части.

В то же время признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд первой инстанции не указал, что именно послужило основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, не имеется таковых и в материалах уголовного дела.

Один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, признание фактических обстоятельств дела не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления при наличии доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Следовательно, в приговор необходимо внести изменения по доводам апелляционного представления, в том числе исключить применение части 1 статьи 62 УК РФ, тем более, что осужденному не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

С учетом исключения смягчающего наказания обстоятельства, которое учитывалось при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить наказание в части размера наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления;

- указание о применении части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное по части 1 статьи 228 УК РФ наказание усилить до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фролова В.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий