Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № н 201363 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Березиковой З.М.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

13 июня 2018 года приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком не отбыто,

07 июля 2020 года приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2020 года, примерно в 20 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с витрины одну бутылку виски «White Horse», объемом 0,5 литра, стоимостью 381 рубль 49 копеек, и, удерживая указанное имущество при себе, попытался покинуть помещение магазина, однако, его действия стали очевидными для сотрудника магазина Ш.Д.Ш., которая потребовала возврата похищаемого имущества, однако, ФИО1, не отреагировав на указанные требования, попытался скрыться с места совершения преступления бегством и распорядиться похищенным по своему усмотрению, и в случае доведения до конца своего преступного умысла, мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 381 рубль 49 копеек, однако, не смог довести до конца совершаемое преступление по независящим от него обстоятельствам, так как при бегстве не удержался на ногах и упал, при этом разбил похищенную им бутылку виски «White Horse».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «НАШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа путем свободного доступа тайно похитил: один дезодорант «Олд спайс стик Дангер», объемом 50 мл, стоимостью 173 рубля 90 копеек, два дезодоранта «Олд спайс стик Рок» объемом 50 мл, стоимостью 176 рублей 74 копейки каждый, всего на общую сумму 353 рубля 48 копеек, один дезодорант «Олд спайс стик Вольфторн», объемом 50 мл, стоимостью 190 рублей 37 копеек, один дезодорант «Олд спайс стик Лагон», объемом 50 мл, стоимостью 194 рубля 25 копеек, один дезодорант «Олд спайс стик Лионпрайд», объемом 50 мл, стоимостью 173 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 1 085 рублей 90 копеек, и, спрятав их в своей одежде, направился к выходу из помещения указанного магазина. Далее, при выходе из магазина «Наш» ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, который потребовал от него остановиться и предъявить содержимое вещей. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными для указанного лица, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проигнорировал требование сотрудника магазина и, удерживая при себе похищенное имущество, продолжил движение в сторону выхода из магазина, в результате чего умышленно, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить принадлежащие ИП «А.О.Г.» шесть дезодорантов «Олд спайс», на общую сумму 1 085 рублей 90 копеек, и, в случае доведения до конца своего преступного умысла, причинил бы ИП «А.О.Г.» материальный ущерб на указанную сумму. Однако, свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Наш» перед выходом из указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Веха Н.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 (представил письменное заявление), представитель потерпевшего ИП «А.О.Г.» ФИО3 (представил письменное заявление), защитники Дзанаева Е.Г. и Березикова З.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ИП «А.О.Г.», суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку он выдал следственным органам похищенное имущество, в результате чего, в ходе дознания похищенное имущество передано ИП «А.О.Г.».

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Судимость ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые подсудимый осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения указанного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Геворговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», содержащиеся на CD-диске, три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «НАШ», содержащиеся на CD-диске - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №,

салфетку с пятнами бурого цвета, переданную в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

6 дезодорантов фирмы «Олд Спайс», переданные в ходе дознания представителю ИП «А.О.Г.» под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ИП «А.О.Г.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова