Дело №2-4681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СКС «Ломбард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СКС «Ломбард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 02.10.2014 г. между ФИО4(сын) и ООО «СКС Ломбард» был заключен договор займа № №, под залог транспортного средства Фольксваген Транспортер г/н № регион с процентной ставкой по займу 109,5% годовых, срок возврата по займу до 01.11.2014 г., дата окончания льготного срока 30.11.2014 г. Во исполнение обязательств по договору займа ФИО4 на ООО СКС «Ломбард» была выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления, распоряжения предметом залога. 29.10.2014 г. заемщик ФИО4 скончался – свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти ФИО4 является ФИО3, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ГО г.Уфа ФИО5 от 13.07.2016 г. № № Ответчиком по истечении срока возврата займа и по истечении льготного периода, 12.12.2014 г. на предмет залога –ТС Фольксваген Транспортер обращено взыскание путем реализации предмета залога в результате проведения закрытых торгов, победителем аукциона был признан ФИО6, которому ТС передано по акту приема-передачи. Согласно залогового билета № № минимальная цена реализации заложенного имущества определена в размере 350 000 руб. Соответственно, реализовав предмет залога 12.12.2014 г., ООО СКС «Ломбард» обязано было передать денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, учитывая разницу между суммой оценки невостребованной вещи и суммой обязательств заемщика. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО СКС «Ломбард» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2014 года по 10.07.2018 года в размере 95 369,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,09 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что 19.10.2017 г. было вынесено апелляционное определение, денежные средства, взысканные в пользу ФИО3 были списаны со счета ООО СКС Ломбард, в п.5 ст.13 ФЗ «О Ломбарде» указано, что ломбард должен выплатить разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика по обращению заемщика, если такое обращение поступило в течении трех лет со дня продажи невостребованной вещи. Полагала, что обязанность в выплате разницы у ответчика не возникла в связи с тем, что ФИО3 к ним не обращалась с таким заявлением, кроме того 11.12.2017 г. истек трехлетний срок в течении которого ФИО3 могла к ним обратиться.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, предусматривающей, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 г. между ФИО4 (сын истца) и ООО «СКС Ломбард» был заключен договор займа № №, под залог транспортного средства Фольксваген Транспортер г/н № регион с процентной ставкой по займу 109,5% годовых, срок возврата по займу до 01.11.2014 г., дата окончания льготного срока 30.11.2014 г. 

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО4 на ООО СКС «Ломбард» была выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления, распоряжения предметом залога. 

29.10.2014 г. заемщик ФИО4 скончался – свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО3, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ГО г.Уфа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчиком по истечении срока возврата займа и по истечении льготного периода, 12.12.2014 г. на предмет залога –ТС Фольксваген Транспортер обращено взыскание путем реализации предмета залога в результате проведения закрытых торгов, победителем аукциона был признан ФИО6, которому ТС передано по акту приема-передачи. 

Согласно залогового билета № № минимальная цена реализации заложенного имущества определена в размере 350 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд за защитой нарушенного права, с иском о признании торгов недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 03.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19.10.2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 03.02.2017 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: торги, проведенные в форме закрытых торгов по продаже движимого имущества от 12.12.2014 г. признаны недействительными; договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Транспортер г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице представителя ФИО7 и ФИО6, признан недействительным (ничтожным); в пользу ФИО3 с ООО СКС «Ломбард» взыскана сумма в размере 304 220 руб., а также государственная пошлина в размере 6 242,20 руб.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств, учитывая, что денежные средства так и не возвращены истцу, суд приходит к выводу о безусловном удовлетворении требований истца, однако, проверив расчет представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку надлежащим периодом для расчет процентов необходимо считать период с 20.10.2017 г. (день, следующий за днем вступления в законную силу апелляционного определения Верховного суда РБ от 19.10.2017 г.) по 14.05.2018 г. (день полного погашения задолженности ООО СКС «Ломбард» перед ФИО3).

Таким образом, за период с 20.10.2017 г. по 08.05.2018 г. (201 день) размер долга составлял 304 220 руб., соответственно размер процентов составляет: 12 979,36 руб., за период с 09.05.2018 г. по 10.05.2018 г. сумма долга с учетом частичного погашения задолженности ООО СКС «Ломбард» перед ФИО3 составила 242 165,53 руб., соответственно размер процентов за этот период составил 96,20 руб., за период с 11.05.2018 г. по 14.05.2018 г. с учетом погашения сумма задолженности, сумма долга составила 47 349,90 руб., соответственно размер процентов составил 37,62 руб.

Общий размер процентов за указанные выше периоды составил 13 113,18 руб., данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,90 руб.

В силу положений ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО СКС «Ломбард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СКС «Ломбард» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 113,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,90 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова