Дело № 12-168/2024

УИД 03MS0147-01-2024-003080-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 г. г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, – обгон. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение совершено в течение года после привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, где просит отменить вышеуказанное постановление и дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что не совершал вышеуказанного административного правонарушения. Считает, что данное Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. В нарушение частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, что повлекло нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и привлечение к делу своего защитника. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Истек срок хранения». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 на основании письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение совершено в течение года после привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению об административном правонарушении от 9 августа 2023 г. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда ФИО2 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО4 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

- копией протокола заседания комиссии по безопасности дорожного движения при Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 981 УН 702 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- видеозаписю с штатного видеорегистратора административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на данном участке автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при имеющейся разметке выехал на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

- фототаблицей; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО9

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств и признаются судом достоверными. Указанные доказательства были оценены мировым судьей и обоснованно положены в основу судебного решения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым дана в судебном постановлении. 

В силу требований ПДД РФ маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Движущееся транспортное средство не является препятствием, а в силу п. 1.2 ПДД РФ опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), называется обгоном. Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

При квалификации действий ФИО2 мировой судья правильно исходил из того, что повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака дорожного 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 21-22).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 32.2 ч. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вопреки доводу жалобы, наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также схемой дорожных знаков.