РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/19 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» о признании решений незаконными и установлении инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» о признании решения незаконным и установлении инвалидности, указав, что у нее имеется ряд серьезных заболеваний – остеохондроз позвоночника распространённый, обострение в шейном и поясничном отделах., грыжи м/д С5, протрузии м/д L4-L5, гемангиомы D6-D8, L2, L3., менингоцеле на уровне S2-S3 сегмента, ВККС С5-С6 слева, L5-S1 с двух сторон, больше справа ВКС L5-S1 справа слева с двух сторон, стойкий умеренный болевой синдром., состояние после вертебропластики L3 от 2013г., импинджмент синдром слева., рефлекторный мочевой пузырь и эссенциальный тремор верхних конечностей. 

15.02.2019 года решением экспертного состава №5 ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области истцу инвалидность не установлена.

Истец не согласна с решением ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области об отказе в установлении ей 3 группы инвалидности, с учетом уточнений просила признать решения Бюро МСЭ №11 ответчика от 10.01.2019 и решение экспертного состава №5 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» от 15.02.2019 незаконными, и отменить. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность вынесенных решений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2015 ФИО1 впервые признана инвалидом 3 группы сроком на 1 год, с диагнозом: «Остеохондроз позвоночника распространённый, в преимущественно в шейном и поясничном отделах., грыжи м/д С6 и L3- S1. Гемангиомы тел позвонков D6, L2, L3. Умеренные нарушения двигательных функций позвоночника. С-м позвоночной артерии. Церебрально-сосудистые кризы, умеренный атактический синдром. Вегетативная дисфункция».

В дальнейшем при освидетельствовании в Бюро МСЭ №3 от 05.12.2016, в Бюро МСЭ №6 от 20.12.2017 ФИО1 признавалась инвалидом 3 группы на 1 год соответственно.

В 2016-2018 гг. ФИО1 неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечения по поводу имеющихся заболеваний.

10.01.2019 истец освидетельствована в бюро МСЭ №11 ответчика, инвалидность не установлена 

Не согласившись данным решением, ФИО1 его оспорила в вышестоящую инстанцию, 15.02.2019 года решением экспертного состава №5 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Самарской области» истцу подтверждено решение бюро МСЭ №11, инвалидность не установлена.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенных в отношении нее решений о снятии инвалидности, обратилась с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 04.04.2019 г. по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности не установления истцу инвалидности. 

Согласно ст.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Согласно п.3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мэчевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно п.4 вышеуказанного приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к данному приказу.

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, утвержденной приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н

Если количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека в приказе Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н отсутствует, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим-шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 10-12 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н:

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При медико-социальной экспертизе граждан с патологией позвоночника ведущими медико-биологическими факторами ограничения жизнедеятельности являются нарушения стато-динамической функции и сенсорных функций.

Понятие стато-динамической функции при патологии позвоночника включает в себя оценку функции позвоночника (объем движений в пораженных отделах позвоночника), нарушения сенсорных функции определяется частотой и выраженностью клинических проявлений болевого синдрома.

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений статодинамической функции организма человека, обусловленных дорсопатиями, основывается на степени выраженности и длительности течения (стойкости) болевого синдрома, наличии ограничений подвижности позвоночника и степени вызываемых данной патологией нарушений функций верхних и/или нижних конечностей (парез, атрофия). Учитываются также вызываемая данной патологией степень нарушения функции органов выделения.

При патологии, сопровождающейся непостоянным незначительной степени выраженности болевым синдромом с ограничением подвижности позвоночника (в различных отделах) от незначительного до выраженного ограничения подвижности и приводящего к незначительным нарушениям функции верхних и/или нижних конечностей (парезы, атрофия, чувствительные нарушения), незначительной степени недержания мочи и/или кала, устанавливают от 10 до 30%.

При патологии, сопровождающейся умеренной частотой обострений в сочетании с умеренной степенью выраженности болевого синдрома, в том числе сочетающегося с ограничением подвижности позвоночника (в различных отделах), достигающим резко выраженного ограничения подвижности и приводящего к нарушениям функции верхних и/или нижних конечностей до умеренной степени выраженности (парезы, атрофия, чувствительные нарушения) и/или к средней степени недержания мочи и/или кала), устанавливают от 40 до 60%.

При патологии, сопровождающейся практически постоянным либо часто обостряющимся выраженным и значительно выраженным болевым синдромом, в том числе сочетающимся с ограничением подвижности позвоночника (в различных отделах), достигающим резко выраженного ограничения подвижности и приводящим к выраженным нарушениями функции верхних и/или нижних конечностей (парезы, атрофия, чувствительные нарушения) и/или к тяжелой степени недержания мочи и/или кала, устанавливается от 70 до 90%.

При патологии, сопровождающейся постоянным либо часто обостряющимся значительно выраженным болевым синдромом и значительно выраженными нарушениями статодинамических функций в виде значительно выраженных нарушений функций верхних и нижних конечностей и/или сопровождающейся тяжелой степенью недержания мочи и/или кала при затруднении (невозможности) использования гигиенических средств и нуждаемости в постоянной помощи других лиц, устанавливается 90 - 100%.

По определению Самарского районного суда г. Самары ФИО1 04.04.2019 года была очно освидетельствована в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.

По результатам освидетельствования, полученные в результате очной судебной медико-социальной экспертизы данные свидетельствуют о наличии у ФИО1 незначительных стато-динамических нарушений, незначительных сенсорных нарушений, незначительных нарушений мочевыделения, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для определения группы инвалидности.

Максимально выраженное стойкое нарушение функций пищеварения составляет 20%. Факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции не выявлено. В соответствии с п. 8 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н у ФИО1 при освидетельствовании в БМСЭ Самарской области и при проведении судебной экспертизы не имелось оснований для установления группы инвалидности.

Таким образом, решения вынесенное Бюро медико-социальной экспертизы №11ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 10.01.2019г. о не установлении инвалидности ФИО1 и решение экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 15.02.2019г. вынесены обоснованно, оснований для установления ФИО1 группы инвалидности не было.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторные карты, рентгенографии позвоночника, спирографии, эхокардиографии, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления 3 группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления 3 группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенное решение Бюро медико-социальной экспертизы №11ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 10.01.2019 г. о не установлении инвалидности ФИО1 и решение экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 15.02.2019г. 

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ Главное Бюро МСЭ по Самарской области о признании решений незаконными и установлении инвалидности -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.