Дело № 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Косенковой К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 26.12.2016 года произошло ДТП, с двумя участниками, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 Истец, обратился за страховой выплатой в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая выплата произведена не была. С решением страховой истец не согласился. ФИО1 обратился в независимую экспертизу. Перед экспертом был поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic государственный регистрационный номер № на дату ДТП 26.12.2016г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic государственный регистрационный номер №, на дату ДТП 26.12.2016г., согласно экспертного заключения № от 06.02.2017 года составляет: с учетом износа: 187021,59 рублей, без учета износа: 270 156,18 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно экспертного заключения № от 06 февраля 2017г. 06.03.2017 года на счет ФИО1 поступила страховая выплата в размере 42773,19 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 144248 рублей 40 копеек, штраф.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 140 026 рублей 81 копейка, штраф, неустойку в размере 140 026 рублей 81 копейка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчик, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Honda Civic» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки, проведенной органами ГИБДД по факту ДТП и в том числе справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в силу требований ФЗ «Об ОСАГО»: виновника – ПАО «СК «Росгосстрах», а потерпевшего - СПАО «РЕСО-Гарантия». 

10.01.2017 года от ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела. 

В свою очередь, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic государственный регистрационный номер №, на дату ДТП 26.12.2016г. составляет с учетом износа: 187021,59 рублей, без учета износа: 270 156,18 рублей.

20.02.2017 года от ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением к ней указанного выше заключения независимого эксперта. 

В результате рассмотрения указанных обращений СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 26.12.2016 года страховым случаем и перечислило в пользу истца страховое возмещение 06.03.2017 года в размере 42773 рубля 19 копеек. 

26.04.2017 года ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 15.06.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 22.08.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П с учетом износа (округленно) составляет: 184 800,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-Л без учета износа (округленно) составляет: 268 900,00 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников которого была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», вред причинен только имуществу, гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах». 

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 10.01.2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме: 06.03.2017 года в размере 42773 рубля 19 копеек. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 22.08.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П с учетом износа (округленно) составляет: 184 800,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-Л без учета износа (округленно) составляет: 268 900,00 руб.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 142026 рублей 81 копейка, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченной части страхового возмещения в счет стоимости такового.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, СПАО «РЕСО Гарантия», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта за период с 08.02.2017 года продолжительностью 222 дня в размере 142026 рублей 81 копейка, исходя из расчета, приведенного в уточненном иске. 

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО Гарантия» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, учитывая размер задолженности, период просрочки и сумму заявленной неустойки, суд не усматривает достаточных оснований для снижения размера таковой. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 142026 рублей 81 копейка до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 142026 (сто сорок две тысячи двадцать шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, неустойку в размере 142026 (сто сорок две тысячи двадцать шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, штраф в размере 71013 (семьдесят одна тысяча тринадцать) рублей 40 (сорок) копеек. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6040 (шесть тысяч сорок) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22 сентября 2017 года

Судья -