Первая инстанция: 

Мировой судья Юхновская Л.В. Дело № 44г-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего – Фуги Н.В.

Членов Президиума: Заройца И.Ф., Афанасьева А.Б., Носова В.В., Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., Прилуцкой Л.А., Малашенкова Е.В.

при секретаре Ковязиной Л.В.

по докладу судьи Деева А.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31 мая 2019 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании. 

Требования мотивированы тем, что по заключённому между сторонами 

<

дата> в офертно-акцептной форме соглашению о кредитовании № АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 33 500 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитования. ФИО1 обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, по кредитной карте за период с 03 декабря 2015 г. по 02 марта 2016 г. образовалась задолженность в размере 39 703 руб. 49 коп., из которой основной долг – 32 339 руб. 94 коп., начисленные проценты – 2 190 руб. 05 коп., комиссия за обслуживание счёта – 2 373 руб. 50 коп., штрафы и неустойки 2 800 руб. В связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит вынести судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной суммы долга.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 40 399 руб. 04 коп., в том числе задолженность по соглашению о кредитовании № от 13 апреля 2011 года – 39 703 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 695 руб. 55 коп. 

В кассационной жалобе, направленной через организацию почтовой связи 26 сентября 2019 г., поступившей в Красноярский краевой суд 03 октября 2018 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31 мая 2019 года, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права. 

Истребованное 11 октября 2019 года дело поступило в Красноярский краевой суд 31 октября 2019 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

В судебное заседание Президиума ФИО1, представитель АО «Альфа-Банк» не явились, о рассмотрении дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба рассмотрена по правилам главы 41 ГПК РФ, действующим до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа. 

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьёй только при бесспорности требований, которая является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из дела видно, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, указало, что 13 апреля 2011 года между сторонами в офертно-акцетной форме заключено соглашение о кредитовании, открыт счёт кредитной карты, сумма кредита составила 33 500 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. 

Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, образовавшейся в период с 03 декабря 2015 года по 02 марта 2016 года в размере 39 703 руб. 49 коп., из которых просроченный долг - 32 339 руб. 94 коп., начисленные проценты - 2 190 руб. 05 коп., комиссия за обслуживание счёта - 2 373 руб. 50 коп., 2 800 руб. – штрафы и неустойка. 

В качестве доказательств, помимо анкеты-заявления ФИО1, предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскателем представлены расчёт задолженности с указанием подлежащих уплате сумм основного долга, процентов, неустойки, штрафа и комиссии за обслуживание кредитной карты, размере внесённых платежей и размере задолженности, составляющей разность между этими суммами, а также справка по кредитной карте и выписки по счёту карты, отражающие движение денежных средств с 12 ноября 2011 года по 09 апреля 2019 года (л.д.7, 8, 9-24, 25, 27-32).

При этом, приложенный взыскателем к заявлению расчёт задолженности по соглашению о кредитовании не содержит сведений о периоде возникновения основного долга, порядке и размере начисления неустойки за его несвоевременную оплату, а также комиссии за обслуживание кредитной картой.

Кроме того, согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, из выписок по счёту карты следует, что банком вопреки требованиям ст. 319 ГК РФ, списание денежных средств в погашение задолженности ФИО1 по договору производилось с нарушением очередности списания. 

Так, 10 января, 2 февраля, 6 и 29 марта, 19 апреля, 15 мая, 16 июня, 2 и 22 июля, 31 августа, 3 и 16 октября, 15 ноября 2012 года, 15 января, 1 и 2 февраля, 21 марта, 20 апреля, 20 мая, 18 и 26 июня, 25 июля, 26 августа, 1 и 22 октября, 13 декабря 2013 года, 5 и 18 марта, 13 апреля, 23 июня, 16 июля, 8 и 26 августа, 10 октября, 7 ноября 2014 года, 29 января, 5 мая, 12 июня, 23 июля, 11 ноября 2015 года комиссия за обслуживание счёта списана до списания процентов по договору и основного долга, а 13 декабря 2013 года, 5 марта, 23 июня, 16 июля, 18 августа 2014, 28 января, 26 марта, 16 и 20 апреля, 12 июня, 15 июля, 11 ноября 2015 года до погашения процентов и основного долга произведено списание денежных средств в счёт штрафов за возникновение просроченной задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании с должника кредитной задолженности в размере 39 703 руб. 49 коп. не являются бесспорными. 

Наличие спора о праве, в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным Президиум находит, что требования АО «Альфа-Банк» не носят бесспорный характер, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, связи с чем, судебный мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31 мая 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31 мая 2019 года отменить.

Разъяснить АО «Альфа-Банк» право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий Н.В. Фуга