Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮИТ Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ЮИТ Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮИТ Московский регион» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Пунктом 2.1. Договора установлено, что Ответчик обязуется оплатить за счет собственных средств Цену Договора в размере 

<

данные изъяты>. Ответчиком нарушены условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был произвести оплату в размере полной стоимости квартиры, то есть 

<

данные изъяты>. Ответчиком произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае нарушения установленного Договором срока внесения платежа Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 

<

данные изъяты>.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ей понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования АО «ЮИТ Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «ЮИТ Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮИТ Московский регион» задолженность по договору долевого участия в строительстве в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: