Дело № 1-110/2024г. 

УВД № 12301320069000557 

УИД № 42RS0042-01-2024-000439-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 10 апреля 2024 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Федотовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

потерпевшей ФИО29

представителя потерпевшего ФИО8 – адвоката ФИО25 действующего на основании ордера ..... от ......, уд. ..... от ......

защитника адвоката Морозовой Л.И., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2,, родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., работающего .....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления в .....-Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 00.30 часов до 00.47 часов ФИО2, находясь в тамбурной перегородке квартир ..... дома по ..... в ходе ссоры с соседом ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, предметом, используемым в качестве оружия, а именно, деревянной палкой, которую удерживал в правой руке, умышленно нанес ФИО8 один удар в область предплечья левой руки и один удар в область предплечья правой руки, которыми ФИО8 закрывал голову, защищаясь от ударов. ФИО8 стал отступать от ФИО2 в ...... В продолжение своих противоправных действий, ФИО2, наступая, умышленно нанес ФИО8 вышеуказанной деревянной палкой не менее 4-х ударов в область грудной клетки, верхних конечностей, причинив своими действиями ФИО8 физическую боль и, согласно заключению эксперта ..... от ......, дополнительному заключению эксперта ..... от ......, дополнительному заключению эксперта ..... от ......, ..... ..... Вред здоровью, причинённый данным повреждением, как правило, квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; ..... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения давностью около 3-5 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ...... 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ...... в период около 00.30 часов до 00.47 часов ФИО2, находясь в тамбурной перегородке квартир №..... дома по ..... в ходе ссоры с соседкой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, предметом, используемым в качестве оружия, а именно, деревянной палкой, которую удерживал в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область предплечья левой руки и в область предплечья правой руки, которыми Потерпевший №1 пыталась закрыть голову, один удар по голове, в область лба. Потерпевший №1 стала отступать от ФИО2 в ...... В продолжение своих противоправных действий, ФИО2, наступая, умышленно нанес Потерпевший №1 вышеуказанной деревянной палкой не менее 6-ти ударов в область грудной клетки, верхних конечностей, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта ..... от ...... и дополнительному заключению эксперта ..... от ......, ....., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения были получены незадолго до обращения за медицинской помощью ......

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8 – адвокат ФИО9 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, в связи с тем, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим, и потерпевшие примирились с подсудимым ФИО2, претензий к нему не имеют. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшими. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, подсудимый принес свои извинения обоим потерпевшим, которые приняли его извинения. 

Защитник Морозова Л.И. просит суд удовлетворить заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО8 – адвокатом ФИО9 ходатайства, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением с потерпевшими, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель помощник прокурора ..... Анищенко В.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, которые ими были приняты.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями небольшой (п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ) и средней тяжести (п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ), подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, в настоящее время подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО8 – адвокатом ФИО9, которые претензий к подсудимому не имеют, пояснили, что извинения потерпевшим принесены подсудимым ФИО2, и просят суд прекратить уголовное дело в его отношении.

Потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО8 – адвокатом ФИО9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: С.В. Рублевская