дело № 2-688(1)/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием

представителя ответчика по ордеру - адвоката Степнова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Сосновый Аромат» (далее ДНТ «Сосновый Аромат») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.03.2015 года по 31.03.2018 года в размере 88 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 года по 26.03.2018 года в размере 11 176,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который входит в границы коттеджного поселка «Сосновый Аромат», что подтверждается постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 27.05.2011 года № 414/14-4 о согласовании размещения коттеджного поселка «Сосновый Аромат» и выпиской из ЕГРН на земельный участок ответчика. С момента приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка ответчик не заключила договор с ДНТ «Сосновый Аромат» на пользование имуществом товарищества и не вносила обязательных взносов за пользование имуществом, т.е. пользуется имуществом ДНТ «Сосновый Аромат» неправомерно. Установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами. Размер взносов утверждается на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующими протоколами: с 01.04.2015 года - 2 000 рублей в месяц (протокол № 1 от 01.01.2015 года), с 01.10.2015 года - 2 300 рублей в месяц (протокол № 1 от 01.10.2015 года), с 01.10.2016 года - 2 600 рублей в месяц (протокол № 1 от 01.10.2016 года). Взносы уплачиваются один раз в месяц. Вместе с тем, обязанность по оплате взносов за период с 01.03.2015 года по 31.03.2018 года ответчиком не исполнялась. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ответчик ФИО1 зарегистрированной на территории Саратовской области не значится. Сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Назначенный судом для представления интересов ответчика ФИО1, место нахождения которой неизвестно, адвокат адвокатского кабинете Степнов Р.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании высказался за необоснованность поданного искового заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДНТ «Сосновый Аромат» является юридическим лицом с момента регистрации в 2009 году на основании постановления администрации Чеховского района Московской области № 414/14-4 от 27.05.2011 года.

В настоящее время действует редакция Устава, утвержденная решением общего собрания ДНТ «Сосновый Аромат» от 30.01.2012 года, зарегистрированная в ИФНС.

Ответчик ФИО1 с 11.11.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ДНТ «Сосновый Аромат».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действовавшего в период спорных правоотношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1, 1., 2.1. Устава ДНТ «Сосновый Аромат» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, реализации их прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, удовлетворении потребностей, связанных с реализацией таких прав, качественном улучшении характеристик дачных земельных участков граждан, осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых законом интересов членов Товарищества.

В целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществе товарищества, последним были заключены и исполнены следующие соглашения:

- с ЧОП «ВИЗИР» - для обеспечения пропускного режима, охраны общественного порядка и обеспечения сохранности имущества наименование организации (договор на оказание охранных услуг № 83/13 от 16.07.2013 года);

- с ОАО «Мосэнергосбыт» - для обеспечения снабжения электроэнергией собственников участков на территории ДНТ «Сосновый Аромат» и электроснабжения объектов общественного пользования (договор энергоснабжения № 90043256 от 01.07.2011 года);

- с АНО НИЦ «ЦЭС» - для диагностики энергосистем ДНТ «Сосновый Аромат» (договор № И/6 от 01.09.2016 года);

- с ООО «Простор» - для предоставления эксплуатационных услуг (договор П/СА от 01.01.2015 года);

- с ООО «АГЕ» - для вывоза мусора и твердых бытовых отходов с ДНТ «Сосновый Аромат» (договор на выполнение услуг по вывозу мусора № 78 от 01.10.2014 года);

- с ООО «Торговый Дом «Денъга» - для уборки снега на внутрипоселковых дорогах ДНТ «Сосновый Аромат» (договор № 86 от 01.10.2014 года).

Таким образом, ДНТ «Сосновый Аромат» несет расходы на содержание общего имущества товарищества.

Факт несения ДНТ «Сосновый Аромат» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения, вывоз мусора, уборку и охрану территории товарищества подтверждается соответствующими актами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. 

При этом установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Общими собраниями ДНТ «Сосновый Аромат» определен размер взносов для индивидуальных пользователей земельных участков за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: с 01.04.2015 года - 2 000 рублей в месяц, с 01.10.2015 года - 2 300 рублей в месяц, с 01.10.2016 года - 2 600 рублей в месяц.

В силу статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. 

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах ДНТ «Сосновый Аромат», что подтверждается постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 27.05.2011 года № 414/14-4 о согласовании размещения коттеджного поселка «Сосновый Аромат» и выпиской из ЕГРН на земельный участок ответчика, из которых следует, что земельный адрес выделен из земель, отнесенных к ДНТ.

Таким образом, ответчик несет бремя содержания своего участка.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расположение участка в границах ДНТ предполагает пользование общим имуществом, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры истцу не создается, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, за период с 01.03.2015 года по 31.03.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, которая составила 88 400 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.04.2015 года по 26.03.2018 года в размере 11 176,77 рублей, составленный им расчет процентов носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место. Суд находит данный расчет арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере - 11 176,77 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины - 3 187,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01.03.2015 года по 31.03.2018 года в размере 88 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 года по 26.03.2018 года в размере 11 176,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 112 764,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме (27 мая 2019 года).

Судья: