Дело № 1-134/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 июля 2021г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2021г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Хворостянское, 

<

адрес>, получив на принадлежащую ему симкарту и подключенную к оператору сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> совершении покупки и балансе банковского счета незнакомого ему гражданина Потерпевший №1, осознавая, что имеет доступ к чужому банковскому счету, решил совершить хищение денежных средств и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17:29 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имеет доступ к чужому банковскому счету, используя свой мобильный телефон марки «Itel it5615», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Мегафон» № путем ввода заданного набора комбинации цифр и команды вызова, 

<

данные изъяты> осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, который является для последнего значительным. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17:20 час. на его сотовый телефон поступило сообщение с номера 

<

данные изъяты> от Сбербанка о том, что с банковской карты незнакомого ему человека была совершена покупка и остаток денежных средств на банковской карте составлял 16 000 руб. Он понял, что его сим карта с номером 

<

данные изъяты> привязана к чьей то банковской карте в качестве приложения «Мобильный банк», в связи с чем решил воспользоваться данной ситуацией и похитить со счета незнакомого ему человека 8 000 руб. путем перевода на свой счет. Для этого на своем телефоне с номером 

<

данные изъяты> он набрал на номер 

<

данные изъяты> сообщение с текстом 

<

данные изъяты> сообщение о том, что на его счет поступили денежные средства в сумме 8 000 руб., которые он потратил по своему усмотрению.

Оценив показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами по уголовному делу. 

Выслушав подсудимого, огласив показания неявивших потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в 

<

адрес> Республики Башкортостан, так ДД.ММ.ГГГГг. около 19:00 час., чтобы проверить на счету денежные средства зашел в приложение «Сбербанк» в своем мобильном телефоне, где увидел, что на его счете, отсутствует около 8 300 руб., хотя на счете должно было находится 16 300 руб. Проверив историю операций по счету, он установил, что в 15:29 час. по московскому времени была совершена операция по переводу с его счета денежных средств в сумме 8 000 руб. на счет карты № номер телефона получателя № « П.» Затем он совершил звонок на горячую линию 

<

данные изъяты> откуда ему стало известно, что к его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ. была подключена услуга «Мобильный банк» к неизвестному абонентскому номеру телефона № при каких обстоятельствах была подключена указанная услуга, сказать не может. Ущерб в сумме 8 000 руб. для него является значительным, поскольку он не работает, постоянных источников дохода у него не имеется (л.д. 56-57). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 8 000 руб., причинив ему значительный ущерб (л.д. 4).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО1 установлено, что по заявлению Потерпевший №1 им проведены мероприятия, в результате которых установлено, что хищение денежных средств со счета последнего совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 2).

Из чека по операциям Сбербанк Онлайн, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:42 по Московскому времени произведена операция по переводу 8 000 руб. с карты Mastercard Сбербкарта №, принадлежащей Потерпевший №1 на карту №, привязанную к номеру телефона №, принадлежащую ФИО2 (л.д. 7).

Согласно выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. произведен перевод на сумму 8 000 руб. (л.д. 8), а также выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей ФИО2, о поступлении ДД.ММ.ГГГГг. 8 000 руб. с карты № (л.д. 37-40). 

Из детализации абонента с №, принадлежащего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:29:47, в 17:26:59, в 17:29:44 поступили три сообщения по услуге «Мобильный банк» от номера «900» (л.д. 9-20), а также согласно детализациям с номеров №, № принадлежащих ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:29:44 и в 17:29:45 поступили сообщения по услуге «Мобильный банк» от номера 900 (л.д. 41-45, 46-47)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъяты принадлежащие ему: сотовый телефон марки «Micromax A59» и сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, сотовый телефон «Itel it 5615» (л.д. 48-49), которые в последующем осмотрены следователем в присутствии понятых и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 50-51, 52) 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта № Momentum R, открытая в ПАО «Сбербанк России», выданная на его имя, которая осмотрена, приобщены к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством (л.д.112-114, 119).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №4 (л.д. 87-88), Свидетель №5 (л.д. 89-90), Свидетель №2 (л.д. 83-84), Свидетель №6 (л.д. 97-99), Свидетель №1 (л.д. 81-82), Свидетель №7 (л.д. 101-103), Свидетель №8 (л.д. 105-107), Свидетель №3 (л.д. 85-86) по сути очевидцами совершенного преступления либо лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела не являются, в связи с чем их показания какого-либо доказательственного значения по данному делу не имеют и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Признание ФИО2 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, в действиях подсудимого «с причинением значительного ущерба» нашел полное подтверждение в суде, так как причиненный ущерб в сумме 8 000 руб. для потерпевшего ФИО3 действительно является значительным, поскольку последний официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так по месту регистрации и фактического проживания ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, разведен, детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степени общественной опасности преступления, положительные данных о личности подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь