Дело № 2-1130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 года по 17.12.2017 года в размере 447851,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 года по момент фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20439,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.12.2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей на срок до 01.07.2015 года. Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, предоставил письменные возражения и отзыв на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 23.12.2014 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем денежных средств в размере 2000000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.07.2015 года, что подтверждается договором займа. Согласно п.3.5 договора займа денежные средства ФИО2 получены лично.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом в материалы дела предоставлен оригинал договора займа от 23.12.2014 года, подписанный истцом и ответчиком. Данный договор займа содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа. 

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанном в договоре займа размере суду не предоставлено.

Доводы ответчика в письменных возражениях и отзыве на исковое заявление о частичном возврате денежных средств по данному договору займа в размере 550000 рублей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик в своих письменных возражениях на отзыв (л.д.44-45) не признает возврат денежных средств в размере 550000 рублей по данному договору займа, ссылаясь на то, что данная сумма была передана ответчиком в счет погашения задолженности по иным договорным обязательствам.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что оригинал договора займа до обращения в суд находился у займодавца, на договоре отсутствуют отметки о частичном исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данному договору были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о передаче истцу в счет задолженности по договору займа стройматериалов на сумму 270000 рублей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция действует с 01.08.2016 года (ФЗ от 30.07.2016 года №315-ФЗ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (предыдущая редакция) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (место жительства кредитора) за период времени с 01.07.2015 года (истечение последнего срока для возврата денежных средств) по 30.07.2016 года и с учетом ключевой ставки Банка России за период времени с 01.08.2016 года по 17.12.2017 года (дата обращения в суд и составления расчета) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 447851,89 рублей. Предоставленный истцом расчет судом проверен, является достоверным, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 18.12.2017 года по 05.06.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 69219,17 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

2 000 000 

19.12.2017 

11.02.2018 

55 

7,75% 

365 

23 356,16 

2 000 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

17 260,27 

2 000 000 

26.03.2018 

05.06.2018 

72 

7,25% 

365 

28 602,74 

Итого: 

169 

7,47% 

69 219,17 

и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 06.06.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20440 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 345,36 рублей по требованию истца о взыскании процентов за период времени с 18.12.2017 года (дата обращения в суд и составления расчета) по 05.06.2018 года (день вынесения решения суда).

Истцом также заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В материалы дела истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 08.12.2017 года, согласно которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Томмаркет-Право» в лице директора ФИО3 принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 23.12.2014 года. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы для направления в суд, подать исковое заявление в суд, осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуг определена в размере 35000 рублей.

Согласно квитанции № 25 от 08.12.2017 года, ФИО1 оплатил в счет оплаты юридических услуг по договору от 08.12.2017 года 35000 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на представителя, однако уплаченная истцом сумма в размере 35000 рублей по мнению суда не соответствует объему и категории дела, его сложности, участия представителя истца в одном судебном заседании 02.04.2018 года, объема работы, а также принципу разумности и соразмерности, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2015 года по 05.06.2018 года в размере 517071 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 40440 рублей, а всего сумму в размере 2557511 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 06.06.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 345,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 07.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко