№2-3880/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002784-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***>, образовавшуюся по 24.08.2023 в размере 593207,61 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 553718,95 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35231,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9132,08 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2021 между АО «БНП Париба Банк»/ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 601422,81 рублей, сроком на 60месяцев, под 15,90% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с решением общего собрания участников от 22.04.2013 изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк». В соответствии с решением единственного участника от 20.10.2022 изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на общество с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк». 24.08.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО«АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2021 заключенному с ФИО1, по договору уступки права (требований) № 94 от 24.08.2023. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, опричинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания; судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2021 между АО «БНП Париба Банк»/ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 601422,81 рублей, сроком на 60месяцев, под 15,90% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования ( общие условия) и Согласия на кредит ( индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (№).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оферта ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита на текущие расходы принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита.

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии с решением общего собрания участников от 22.04.2013 изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк». 

В соответствии с решением единственного участника от 20.10.2022 изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на общество с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк». 

24.08.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО«АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2021 заключенному с ФИО1, по договору уступки права ( требований) № 94 от 24.08.2023. 

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «Онекоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке. 

ООО «АйДи Коллект» уведомило в смене кредитора, направив в адрес ФИО1 соответствующее письмо, сообщив также о сумме задолженности на момент перехода права (требования), которое ответчиком оставлено без ответа.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.08.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2021 составляет 593207,61 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 553718,95 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 35231,90 рублей. 

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ФИО1 не оспорен. 

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств ее погашения, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, аответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании данной правовой нормы, положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9132,08рублей, понесенные ООО «АйДи Коллект» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору 

<

***> в размере 593207 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9132 рублей 08 копеек.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20.08.2024