№ 1-600/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего С.Г. Перминова, 

при секретаре: Хамидуллине Н.А., 

с участием: 

помощника прокурора Петровских И.А., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого: ФИО7 

защитника: Бакланова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

19.02.2020 года около 01 часа 30 минут ФИО7, находясь около дома № по ул. 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 около 01 часа 30 минут 19.02.2020 года, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник в иное хранилище – на придомовую территорию д. № по ул. 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7, находясь около дома № по ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом № по ул. 

<

адрес> открыта, незаконно проник в указанный дом, где, используя заранее приготовленный гвоздодер, сорвал навесной замок и незаконно проник в кладовое помещение, тем самым незаконно проник в жилище, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - бензиновый триммер «Sterwins 55СС» (Штервинс 55СС), стоимостью 5000 рублей; циркулярную пилу «Bosch PKS 66F» (Бош ПКС 66Ф), стоимостью 5000 рублей; - электрическую пилу «Hammer» (Хаммер), стоимостью 1000 рублей; бензиновую пилу «STIHL MS180» (Штиль МС 180), стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, ФИО7 19.02.2020 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут подошел к автомобилю «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, расположенному на придомовой территории д. № по ул. 

<

адрес>, проник в салон указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил панель автомагнитолы «SUPRA SFD-85U» (Супра СФД -85У), стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО1 

ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей и ФИО1 материальный ущерб на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 15300 рублей. 

ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, не признал, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 (т.1 л.д. 76-80, л.д. 143-146, 149-152) следует, что 18.02.2020 г. около 00 час. 00 мин. он пошел в магазин, вспомнил, что слышал разговор, по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1 дом собираются сносить, решил посмотреть снесли ли дом. Около 01 часа 30 минут 19.02.2020 года, находясь у дома, подумал, что в доме никто не живет, решил проникнуть в него с целью найти какие-нибудь ценные вещи и продать их. Около 01 часа 35 минут 19.02.2020 г., он перелез через забор, дом был огорожен невысоким деревянным забором. Зайдя на веранду с левой стороны увидел дверь, которая была закрыта на навесной замок. Нашел кусок железа похожий на лом и им сломал навесной замок. Зашел в кладовку, в которой увидел инструменты: триммер, электроциркуляр, бензопила, электропила, которые вынес из кладовки на улицу, положил их в пакет, и перекинул через забор. Во дворе дома стоял автомобиль марки ВАЗ 2115, он подошел к нему и дернул за ручку двери со стороны водителя, дверь открылась, он увидел магнитолу марки «Супра» и выдернул ее, перекинул через забор. Он перелез через забор, взяв с собой триммер, и электроциркуляр. Все остальное он оставил около забора. Он пошел к Тимуру, д. № по ул. 

<

адрес>, позвонил ему, попросил свозить до комиссионного магазина. Тимур спросил его ли инструмент, на что он ответил что его. Около 03 часов ночи, в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Тюмень ул. 

<

адрес>, он на свой военный билет сдал похищенный им ранее триммер, за 2 000 рублей. Отдал Тимуру 1000 рублей. На следующий день вернулся к дому и взял циркулярную пилу, сдал ее в комиссионный магазин: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», за 1 500 рублей. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Судом принимаются показания подсудимого в части того, что он совершил хищение с проникновением на территорию и в жилище, так как они подтверждены материалами дела. 

В части того, что подсудимый проник на территорию, прилегающую к дому и на территорию дома считая, что в доме никто не живет, не принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей. При этом как было установлено, подсудимый знал, что С-вы проживают по указанному адресу, но при этом не может пояснить от кого ему стало известно, что дом потерпевших разобрали и С-вы не проживают в указном доме. Потерпевшие показали, что дверь в комнату дома была закрыта из нутрии и на момент кражи, они находились в доме и проживали там. 

Суд воспринимает в этой части показания подсудимого как способ защиты и возможность смягчить наказание за совершенное преступление. 

Потерпевший ФИО1 показал, что 05.02.2020г. они должны были переехать в кв. № д. № по 

<

адрес>, а его дети остались ночевать в доме № по ул. 

<

адрес>. Они расселялись, перевозили вещи, так как дом был признан аварийным. От детей он узнал, что у них похитили имущество из закрытой кладовой, которая находится в доме. Он посмотрел и понял, что похитили электрическую и циркулярную пилу. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего (л.д. 192-194) видно, что 18.02.2020 года около 13 часов 00 минут у него были похищены бензиновый триммер «Sterwins», циркулярная пила «Bosch», электрическая пила «Hammer», бензиновая пила «Штиль», на общую сумму 15000 рублей. 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, показал, что по датам вспомнил более точно, когда огласили, в части суммы похищенного на тот момент более хорошо помнил все обстоятельства произошедшего. 

Судом принимаются показания потерпевшего в полном объеме, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Потерпевший ФИО2 показал, что дом, в котором они проживают является частным, огорожен забором, вход на приусадебный участок осуществляется через калитку. Решением Администрации 

<

адрес> дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежит расселению, им была предоставлена квартира по ул. 

<

адрес> д. № кв. №. На придомовой территории находился автомобиль ВАЗ №, в доме они ночевали с братом, так как необходимо было кормить кроликов и удобнее добираться до дома с работы. 19.02.2020 года около 06 часов 00 минут его разбудил Багыт и спросил, отвозил ли он пилы, Хамер и циркулярную, он сказал спросить у отца, который сказал, что ничего не отвозил. Они поняли, что их обокрали, также была похищена магнитола Супра из автомашины, которая стояла на придомовой территории. 25.02.2020г. они подписали акт приема передачи дома. 

Судом принимаются показания потерпевшего в полном объеме, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Свидетель ФИО3 показал, что они оставались с братом в 

<

адрес> №, когда отец с семьей переехал на 

<

адрес>.

Проснувшись утром, он увидел, что в кладовой на веранде, не хватает вещей, хотя дверь была закрыта, после того как осмотрел дверь увидел, что замок оторван гвоздодером, пропало имущество, инструменты, у брата также магнитола. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего (л.д. 127-129) видно, что событие произошло 19.02.2020 года около 06 часов 00 минут. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что на тот момент более хорошо помнил все обстоятельства произошедшего. 

Судом принимаются показания свидетеля в полном объеме, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Свидетель ФИО4 показал, что к нему обратился Левицкий, ночью просил свозить его в комиссионный магазин, чтобы сдать «Тример», на вопрос чьи это вещи, он ответил, что его.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого (л.д. 43-45) видно, что 19.02.2020 года около 02 часов 40 минут ему на номер телефона позвонил ФИО7, около 03 часов 00 минут подошел к нему у него с собой был триммер, бензопила, циркулярная пила. Они нашли комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. Они донесли инструмент до крыльца, договор купли продажи, он оформлял на свой военный билет, после ФИО7 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, показал, что на тот момент более хорошо помнил все обстоятельства произошедшего. 

Судом принимаются показания свидетеля в полном объеме, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 49-52) видно, что он является сотрудником комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут оформлен договор с мужчиной по документу на имя ФИО7, на триммер «Sterwins 55CC» за 2 000 рублей. 

Судом принимаются показания свидетеля, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 59-62) видно, что в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> №. 20.02.2020 года около 13 часов 00 минут в магазин пришел ФИО7 и предложил циркулярную пилу «Bosch PKS-66A», которую сдал в комиссионный магазин за 1500 рублей, о чем был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, пилу сдавал без права выкупа. 

Судом принимаются показания свидетеля, так как они подтверждаются исследованными доказательствами. 

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 18.02.2020 года до 06 часов 15 минут 19.02.2020 года проникло в кладовое помещение, расположенное в доме № по ул. 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 15 000 рублей ( т. 1 л.д. 4 ).

В своем заявлении ФИО2 от 19.02.2020 года просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 18.02.2020 года до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 300 рублей (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от 19.02.2020 года осмотрено кладовое помещение, расположенное в д. № по ул. 

<

адрес>, а так же автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого изъяты 1 дактопленка со следами рук, 1 дактопленка со следами ткани, гвоздодер, противоугонный трос с ключом, металлическая скоба (петля), перцовый баллончик ( т. 1 л.д. 6-13)

В ходе выемки 21.02.2020 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> были изъяты триммер бензиновый «Sterwins 55CC», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, СД-диск с видеозаписью (л.д. 55-58).

В ходе выемки от 21.02.2020 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> № изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, циркулярная пила «Bosch PKS-66A» (т. 1 л.д. 65-68).

В ходе обыска от 21.02.2020 года в кв. № д. № по 

<

адрес> были изъяты магнитола «Supra SFD-85U», бензопила «Shtil» (т. 1 л.д. 84-88).

В ходе осмотра предметов 03.03.2020 года осмотрены закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, след ткани, гвоздодер, противоугонный трос, ключ, металлическая скоба, перцовый баллончик, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, бензиновый триммер «Sterwins 55CC», циркулярная электродрель «Bosch», бензиновая пила «STIHL» и панель автомагнитолы «Supra» (л.д. 113-122). 

В ходе осмотра предметов от 04.03.2020 года осмотрен СД диск с видеозаписью. Время 04 ч 50 м., 19.02.2020 года, видно крыльцо магазина, Левицкий указал, что это крыльцо комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, подходит молодой человек, ФИО4 по его просьбе пошел в магазин узнать примут ли у них бензиновый триммер, который ранее он похитил из 

<

адрес>. Спустя некоторое время видно как к магазину подходят ФИО7 и ФИО4, в руках они несут триммер, за который ему было передано 2 000 рублей (т. 1 л.д. 134-137). 

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное подсудимому обвинение, как и все квалифицирующие признаки, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, судом достоверно установлено, что ФИО7 действовал тайно из корыстных побуждений, проник на огороженную забором территорию, после чего в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Судом принимается во внимание, что по смыслу действующего законодательства, жилищем признается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этому судом установлено, что ФИО7 знал, о том, что в доме проживали потерпевшие, на момент совершения кражи, дом находился в их использовании, не был передан третьим лицам. Имуществом подсудимый завладел незаконно без разрешения потерпевших, проник на территорию дома и в сам дом без их разрешения. Имуществом распорядился на свое усмотрение. 

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела, а также подтверждены оглашенными показаниями подсудимого. Свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний потерпевших и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. 

Доводы о том, что подсудимый, слышал о том, что потерпевшие в доме не живут, полностью опровергаются исследованными материалами дела и показаниями потерпевших. При этом, когда подсудимый проник в дом, он видел, что в доме на двери в кладовую имеется навесной замок, который был им сорван. Иных подтверждений о том, что дом является нежилым, сужу не представлено, как и что подсудимому представили надлежащие сообщения об этом. Помимо этого подсудимый не может назвать источник, из которого он узнал о том, что дом не жилой и потерпевшие уже там не живут. По указанным основаниям данные доводы являются несостоятельными и не учитываются судом при постановлении приговора. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО7 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения после совершения преступления, в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д. 178).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 170, 172, 174, 176). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины, искреннее принесение извинений потерпевшим и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья отчима и бабушки, оказание им помощи, обращение к потерпевшим с просьбой о возмещении причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО7 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО7 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как и применить альтернативу лишению свободы принудительные работы. Поскольку их назначение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно и не назначает его.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕВИЦКОГО М.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установить испытательный срок в два года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, загладить потерпевшим вред причиненный преступлением в течение двух месяцев, пройти обследование в наркологическом диспансере, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- след ткани, гвоздодер, противоугонный трос, ключ, металлическую скобу, перцовый баллончик, - уничтожить, 

- закупочный акт № 21917 от 19.02.2020 года, закупочный акт № 14779 от 20.02.2020 года, - хранить при материалах уголовного дела, 

- бензиновый триммер «Sterwins 55CC», циркулярную электродрель «Bosch», изъятую в ходе выемки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> №, бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности ФИО1, 

- панель автомагнитолы «Supra» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1,

- СД диск, с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий С.Г. Перминов