Дело № 2-166(2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017г. 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя ответчицы по ходатайству ФИО4, 3-го лица ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 06 июня 2014г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № на разработку дизайн - проекта интерьера, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующую работу - по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры №, общей площадью 67 кв.м, находящейся по адресу 

<

адрес> (п. 1.1. Договора). Дизайн - проект - комплекс услуг, описанных в п.2.3 Договора, по разработке концепции (концептуального решения) художественного оформления интерьера, включающий создание эскиза дизайн - проекта и разработку проектной документации (второй абзац раздела Договора «Термины и определения». В комплекс услуг входит: обмеры помещения и предоставление планировочных решений (п.2.3.1 Договора), разработка Эскиза дизайн - проекта (п. 2.3.2 Договора), разработка проектной документации к дизайн - проекту (п.2.3.3 Договора). В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель (Ответчик) приступает к работе с момента оплаты денежной суммы и предоставления исходных данных, предусмотренных п.п. 1.2, 4.7.1 Договора. Срок выполнения дизайн - проекта составляет 45 рабочих дней. Оплата производится тремя платежами: в день подписания Договора - 14 700 рублей (п.3.5.1 Договора), в день утверждения планировочного решения по истечении 10 рабочих дней с момента подписания Договора - 19 600 рублей, при этом Исполнитель (Ответчик) приступает к работам над эскизной и проектной документацией дизайн - проекта (п.3.5.2 Договора), в день подписания Акта сдачи-приемки дизайн - проекта Заказчик (Истец) выплачивает Исполнителю (Ответчику) 14 700 рублей, а Исполнитель (Ответчик) передает на разработанный дизайн - проект комплект документов согласно Приложению №2 (п.3.5.3 Договора). Общая стоимость работ составляет 49 000 рублей (п.3.1 Договора). Сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки, определенные в Приложениях №№1,2,3,4 к настоящему Договору (п. 5.1 Договора). Приложение №1 к Договору - техническое задание на разработку дизайн - проекта интерьера. Приложение №2 к Договору - перечень документации (рабочий проект - полный дизайн - проект), в том числе планы расстановки мебели и оборудования, размещения осветительных приборов, сантехнического оборудования, стены, двери и другое. Там же указано, что в том числе в перечень видов работы входит услуга по консультации о выборе мебели, сантехники, напольных, настенных и потолочных покрытий, поездки по салонам и магазинам. Приложение №3 к Договору - наименование работ, суммы оплаты, сроки выполнения работ и даты оплаты за подписью сторон. Приложение №4 к Договору - форма Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договор не был выполнен Исполнителем (Ответчиком) ни в установленный срок, ни на день подачи заявления в суд. Ответчик не предоставил рабочий проект (полный дизайн - проект) согласно Приложению №2 к Договору, стороны не подписали Акт сдачи-приемки работ, так как работы не были выполнены.

Истец оплатил работы в полном объеме и в установленные сроки, два платежа в сумме 14 700 рублей и 19 600 рублей переданы лично Ответчику (Ответчик расписался в Приложении №3 к договору), третий платеж в сумме 14 700 рублей был внесен 21.07.2014г., Истец пришел в офис Ответчика, там находилась только секретарь и с разрешения Ответчика денежные средства были переданы секретарю.

Однако Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем Истец вынужден был самостоятельно разрабатывать дизайн, покупать необходимые материалы, мебель и оборудование.

Помимо полной оплаты по Договору Ответчик получал также денежные средства согласно устной договоренности между сторонами. Денежные средства были получены либо по распискам, либо Ответчик использовал банковскую карту Истца для оплаты и снятия наличных. По распискам получено 431 160 рублей, в том числе 08.07.2014 - 55 000 рублей, 19.07.2014 - 245 000 рублей, 21.08.2014 - 40 000 рублей, без даты - 74 000 рублей, 09.12.2014- 17 160 рублей. С карты оплачено и снято налично - 212 359,32 рублей. Всего получено денежных средств на общую сумму 643 519,32 руб. Для отчета представлены чеки на сумму 270 227,36 рублей. Таким образом, Ответчик не представил документов по истраченным денежным средствам в сумме 373 291,96 рублей (643 519,32 руб. - 270227,36 руб.). При последней встрече Ответчик представил отчет с наименованиями материалов, суммами без указания количества и цены материалов и работ. Общая сумма указана 1 249 455,82 рублей, в том числе: - строительные работы на 500 000 рублей, к которым Ответчик не имеет отношения, так как договор строительного подряда № от 17.06.2014г. заключен с ФИО5. И расчеты производились с ним же, - услуги авторского надзора в сумме 90 000 руб. (15 000 руб. X 6 месяцев), откуда взялась эта услуга неизвестно, так как никакого договора на авторский надзор не заключался, -. неверно указана стоимость дизайн - проекта по Договору (согласно Договору стоимость дизайн проекта 49 ООО рублей, в таблице указано 45 ООО рублей). То есть, согласно отчету за минусом строительных работ и авторского надзора сумма, истраченная Ответчиком, без учета дизайн - проекта, составляет 659 455,82 руб. (1 249 455,82 руб. - 500000 руб. - 90000 руб. - 45000 руб.). То есть, небольшие различия в суммах, тем не менее, считает, что Ответчик не представил документов на сумму 373 291,96 рублей, к тому же договора на осуществление авторского надзора Истец с Ответчиком не заключали, поэтому сумма 90 000 рублей является неосновательным обогащением Ответчика. Так как на эти средства ничего не было приобретено и никаких документов представлено не было, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Своими действиями Ответчик нарушил Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300/1-1 « О защите прав потребителей». Во-первых, сроки выполнения работ не были соблюдены и работы остались незаконченными.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стаю очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы».

Во-вторых, Ответчик в одностороннем порядке установил плату за услуги авторского надзора.

В соответствии с ч.3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей: «Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В результате нарушения Ответчиком условий Договора Истцу причинены убытки в виде уплаченных денежных средств по Договору в сумме 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей, что подтверждается расписками.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Таким образом, неустойка составляет 49000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Кроме того, по вине Ответчика были нарушены права Истца как потребителя, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Претензию Истца от 28.07.2015г. о возврате выплаченных денежных средств по Договору, выданных денежных средств на приобретение мебели и оборудования, о взыскании неустойки за нарушение сроков работ, о взыскании штрафа и морального вреда Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия была отправлена письмом и осталась без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Штраф составляет 49 000 рублей.

Для подачи искового заявления и участия в судебных разбирательствах Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2015г. с ФИО2 Стоимость услуг представителя определена договором в сумме 15 000 рублей. Деньги выплачены в день заключения договора 17.12.2015г.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № от 06.06.2014г., взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 49 000 рублей, выплаченных по неисполненному Договору, денежные средства в сумме 373 291 рубль 96 копеек, полученных как неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 49 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, штраф в размере 49 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, уменьшались суммы подлежащие взысканию с ответчика.

26.06.2017г. истцом в соответствии со ст. 39 ГПК подано уточненное исковое заявление с уменьшением размера исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 49 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истица требования поддержала в части уточненного искового заявления, поданного в судебном заседании. Пояснила, что она получала визуализацию гостиной, спальни, детской, не было кладовки и кухни, это она получила в 2014г. В мае 2017г. она получила проект. 

Представитель истицы в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования истицы в связи с чем, что истице не был передан ответчиком дизайн проект, который она получила только в ходе рассмотрения дела. Считает, что ответчик свою работу не выполнил в установленные сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, которая не может превышать стоимость работ. Кроме того, истцу был причинен колоссальный моральный вред, истец расстраивалась поскольку ремонт не был закончен, получить объяснения по расходованию средств у ответчика не удавалось. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Просит удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что акт сдачи выполненных работ был подписан сторонами 20.05.2017г., однако работы сданы в 2014г. Дизайн проект был передан в 2014г. в бумажном и электронном виде. Была визуализация, были фотографии, она распечатала проект и передала истцу, на основании чего был сделан ремонт квартиры. Считает, что нарушила договор только в том, что не распечатала дизайн проект в двух экземплярах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая протии удовлетворения требований, указал, что проведена гигантская работа, требования о неосновательном обогащении ушло. Между истцом и ответчиком подписан акт о том, что работы были проведены и сданы. 3-я сторона заявляла, что проект предоставлялся. Проект был сдан, неустойка не обоснована. Моральный вред заявлен в большом размере, завышен должен быть подкреплен физическими и нравственными страданиями, доказательств этому нет.

3-е лицо в судебном заседании пояснил, что работы выполнялись согласно дизайн проекта. Схемы по подключению коммуникаций были предоставлены. Все схемы у них были. Проект ему передала Ксения полностью распечатанный по которому он работал, за исключением части где, указано как расположена мебель. На его проекте на рабочих чертежах была подпись заказчика. Ему передали проект с инженерными коммуникациями, визуализация, за исключением мебели. Визуализация комнат без мебели, стены, цвет стен, люстры, напольное покрытие, где будет стоять телевизор, где проводка. Рабочий проект был согласован с истцом. Строительные работы были закончены в сроки, мебельная часть закончена позже.

Выслушав стороны, представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29.12.2014г. ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием ею соответствующего решения, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д.81-83).

Как разъяснено в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Суд считает, что прекращение деятельности ответчика как ИП не должно нарушать права истицы, которая заключила с ответчиком договор для личных нужд в период осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности. 

Таким образом, в рассматриваемом случае применим Закон «О защите прав потребителей», а ответчик в настоящее время являясь физическим лицом должна нести ответственность за ранее осуществлявшуюся ею деятельность.

Судом установлено, что 6.06.2014г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера, в соответствии с которым заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры общей площадью 67 кв.м., находящейся по адресу 

<

адрес> (п. 1.1. Договора). 

Согласно п.1.2 Договора виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (приложение №1 к договору), составом дизайн-проекта (приложение №2 к договору, стоимостью услуг по разработке дизайн-проекта (приложение №3 к договору, графиком выполнения работ (приложение №4 к договору). 

В соответствии с п.2.1 Договора исполнитель приступает к работе с момента оплаты денежной суммы и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п.п. 1.2, 4.7.1 Договора. 

Согласно п. 2.2. Договора срок выполнения дизайн - проекта составляет 45 рабочих дней. 

Для целей договора под Дизайн – проектом понимается - комплекс услуг, описанных в п.2.3 Договора, по разработке концепции (концептуального решения) художественного оформления интерьера, включающий создание эскиза дизайн - проекта и разработку проектной документации. В комплекс услуг входит: обмеры помещения и предоставление планировочных решений (п.2.3.1 Договора), разработка Эскиза дизайн - проекта (п. 2.3.2 Договора), разработка проектной документации к дизайн - проекту (п.2.3.3 Договора).

Согласно п.3.1. Договора общая стоимость работ составляет 49 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора цена договора включает в себя однократное выполнение услуг, указанных в п.2.1 Договора на основании задания на дизайн-проект.

Согласно п.3.5 Договора оплата по договору производится в рублях следующем порядке:

- в день подписания Договора заказчик выплачивает аванс 14 700 рублей, а исполнитель приступает к обмерам помещений и работам над планировочным решением интерьера (п.3.5.1 Договора);

- в день утверждения планировочного решения дизайн-проекта по истечении 10 рабочих дней с момента подписания Договора, заказчик выплачивает исполнителю промежуточный аванс в сумме 19 600 рублей, а исполнитель приступает к работам над эскизной и проектной документацией дизайн - проекта (п.3.5.2 Договора);

- в день подписания сторонами акта сдачи-приемки дизайн - проекта заказчик выплачивает исполнителю 14 700 рублей, а исполнитель передает на разработанный дизайн - проект комплект документов согласно Приложению №2 (п.3.5.3 Договора). 

Согласно п.5.1 Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки, определенные в Приложениях №№1,2,3,4 к настоящему Договору.

Приложение №1 к Договору - техническое задание на разработку дизайн - проекта интерьера. 

Приложение №2 к Договору - перечень документации (рабочий проект - полный дизайн - проект).

Приложение №3 к Договору - наименование работ, суммы оплаты, сроки выполнения работ и даты оплаты за подписью сторон. 

Приложение №4 к Договору - форма Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суду ответчик был представлен акт сдачи приемки выполненных работ к договору (приложение №4) подписанный сторонами, дата под подписями сторон указана 21.07.2014г.

Как следует из материалов дела 17.06.2014г. между истицей ФИО1 и 3-м лицом ФИО5 был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить отделочные работы по ремонту трехкомнатной квартиры общей площадью 67кв.м. под ключ расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 Договора срок действия договора с 17.06.2014г. до 17.08.2014г.

Согласно п.4.1. Договора перечень технической документации, передаваемой заказчиком подрядчику по договору : дизайн проект ФИО3.

Согласно п. 4.2. Договора заказчик обязуется передать техническую документацию подрядчику в соответствии с условиями договора в срок до 24.06.2014г. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера в размере 49.000 рублей, обосновывая свои доводы тем, что дизайн-проект в установленные сроки подготовлен не был, передан ей только в ходе рассмотрения дела в 20.05.2017г., в этот же день она подписала акт сдачи приемки выполненных работ.

Ответчик возражая против иска и доводов истца, указывала, что дизайн-проект был разработан и передан заказчику в установленные договором сроки, поскольку на основании него в квартире истицы был сделан ремонт. Ответчик не отрицала того факта, что акт сдачи-приемки работ был подписан истицей только 20.05.2017г., но указывала на то, что работы были сданы фактически в 2014г., дизайн-проект был передан на бумажном носителе и в электронном виде.

3-е лицо в ходе судебного заседания подтвердил, что у него имелся дизайн-проект, подписанный заказчиком, на основании которого им делался ремонт в квартире за исключением визуализации расстановки мебели.

Оценивая доводы сторон и 3-го лица, а также представленные письменные доказательства, суд считает, что дизайн-проект ответчиком по договору № от 6.06.2014г. был подготовлен и сдан заказчику в установленные сроки. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что ремонт в квартире истицы был осуществлен на основании дизайн-проекта, при этом 3-е лицо, выступавшее подрядчиком по договору строительного подряда, в ходе рассмотрения дела подтвердил, что им осуществлялся ремонт в квартире истицы именно по дизайн-проекту, выполненному ФИО3, на котором имелась подпись заказчика. 

Кроме того, истицей работы были оплачены, поэтапно в соответствии с приложением №3, что свидетельствует о принятии работ выполненных в установленные этапами сроки.

При этом суд считает, что истица в силу п.8.4 Договора от 6.06.2014г. вправе была расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель нарушил существенные условия договора, а именно: - не приступил к работам в течение 10 рабочих дней с момента внесении аванса заказчиком; - не выполнил весь объем работ в сроки, согласованные в настоящем договоре. 

Однако истица своим правом на расторжение договора в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств не воспользовалась, что также свидетельствует о выполнении ответчиком работ и условий договора.

Более того, в подтверждение выполнения работ истицей был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. То обстоятельство, что акт был подписан 20.05.2017г., не свидетельствует, что работы по дизайн-проекту были выполнены только в мае 2017г., поскольку истица согласилась с содержанием акта и без замечаний его подписала. Это свидетельствует, что работы истицей были приняты. При этом никто из сторон не отрицал, что 20.05.2017г. истица получила второй распечатанные экземпляр дизайн-проекта.

Поскольку сторонами договора от 6.06.2014г. была предусмотрена сдача разработанной проектной документации поэтапно (п.5.1. договора), а также через 11 дней истицей был заключен договор на ремонтно-строительные работы в квартире, которые также были ограничены короткими сроками, при этом как указывала ответчик, она хотела побыстрей передать 3-му лицу рабочие чертежи, чтобы он приступил к работам, а они с истицей должны были заняться «красотой» и ответчик не отрицала того, факта, что не распечатала дизайн-проект в двух экземплярах, а об окончании работ по договору уведомляла истицу устно, то суд считает, что у стороны истца сложилось ошибочное впечатление о том, что работы ответчиком по разработке дизайн-проекта выполнены не были. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также действия самой истицы по оплате выполненных работ и не совершению действий по расторжению договора в силу п.8.4, суд считает, что оснований для применения меры ответственности к ответчику в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется. В связи с чем в данной части иска истице следует отказать.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает установленным нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика тем, что в нарушение п.5.4. Договора ответчик не передала истице проектную документацию в 2-х экземплярах. Поскольку один экземпляр находился у строителей, истица другого экземпляра дизайн-проекта не имела, в связи с чем испытывала нравственные страдания, полагая, что оплатив денежные средства за разработку дизайн-проекта, не получила результата. 

Суд считает, что, безусловно, права истицы как потребителя ответчиком были нарушены, ответчик своими действиями создала ошибочное впечатление истицы о невыполнении работ исполнителем договора, нарушила душевное равновесие истицы, заставила переживать относительно оплаченных денежных средств. 

Вместе с тем суд считает, что необратимых последствий для истицы в связи с этим нарушением не наступило, доказательств этому со стороны истицы не представлено, в связи с чем, по мнению суда, компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истице следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения изготовителем (исполнителем, продавцом...) законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. 

Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа. 

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 5000 рублей.

Требование истицы о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Правила распределения понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, урегулированы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в силу которых возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

17.12.2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство по ведению дела по иску к ФИО3 

Согласно п.2. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика на всех судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг определяется в 15 000 рублей. 

Как установлено, интересы истицы представляла ФИО2, действующая по доверенности.

Суд считает, что с учетом проделанной представителем истца работы, участия в 7 судебных заседаниях, учитывая частичное удовлетворение требований истицы, полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 7000 рублей, которые, по мнению суда, отвечает требованиям разумности. В остальной части расходы на представителя взысканию не подлежат.

В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: