ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003633-88 (2-2760/2023) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ТТТ (данные изъяты)), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 193 700,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена.

Просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 193 700,00 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074,00 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Петров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 87), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке (л.д. 88).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика в прядке заочного производств на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты) в отношении Короткова АА.В. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммами фельдшера ССМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, составленной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатами анализа от ДД.ММ.ГГГГ, актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатами анализа от ДД.ММ.ГГГГ, актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18(данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учёта транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах установлено, что в момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О7 застрахована в Боровицкое страховое общество, страховой полис № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

Ф.И.О7 является собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 12-13). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была не застрахована (л.д. 10). 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 14), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со страховым полисом № ТТТ (данные изъяты), выданным ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Ф.И.О3 (л.д. 10). 

Из материалов дела следует, что вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (данные изъяты) (л.д. 12).

Размер ущерба, причиненного автомашине «

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО Ф.И.О10» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта – 316 385,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) – 193 700,00 рублей, в том числе: стоимость узлов и деталей – 255 043,00 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа – 132 329,50 рублей, стоимость ремонта/замены – 28 380,00 рублей, стоимость окраски контроля – 15 180,00 рублей, стоимость расходных материалов – 17 782,00 рублей, стоимость работ и материалов – 61 342,00 рублей (л.д. 49-59).

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 193 700,00 руб.

Согласно платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю денежные средства в размере 190 200 руб. 00 коп. (л.д. 60) и платежному поручению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю денежные средства в размере 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 60)

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением 18(данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил пункты 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа 500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 193 700,00 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих освободить его от взыскания страхового возмещения, выплаченного истцом, суду представлено не было, оценка восстановительного ремонта не оспорена.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму ущерба в размере 193 700,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в порядке регресса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е ((данные изъяты) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ((данные изъяты)) в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 193 700 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е ((данные изъяты)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 074 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.