дело № 2-2832/19

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру проектной площадью 58,4 кв.м. со строительным (условным) номером № расположенную на № этаже в секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 2 733 120 рублей.

Обязательства истца по оплате цены договора истцом выполнены своевременно и в полном объеме.

По условиям договора, срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года, то есть не позднее 31 марта 2016 года. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2016 года. 

Фактически объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только 19 декабря 2016 года.

13 февраля 2019 года истец обратился с письменной претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 145 766,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 207,07 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что объект долевого строительства был передан истцу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, обязательства застройщиком исполнены в полном объеме надлежащим образом. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить сумму неустойки и штрафа с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства, незначительных негативных последствий для истца.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 июня 2015 года между ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» (застройщик, в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22») и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры: секция №, этаж №, номер на площадке №, условный номер квартиры №, количество комнат 2, общая проектная площадь 58,4 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.11-22).

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2.4 договора, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства (подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) – 1 квартал 2016 года.

Цена договора составляет 2 733 120 рублей.

Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме (л.д.24). 

Исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 сентября 2016 года.

Фактически передаточный акт к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 22 июня 2015 года был подписан сторонами 19 декабря 2016 года.

Какие-либо дополнительные соглашения в части переноса срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства между истцом и ответчиком не заключались.

Таким образом, судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года.

К доводам ответчика об отсутствии нарушений условий договора суд относится критически, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком только 08 ноября 2016 года, что противоречит сроку, установленному п.2.4 договора.

Довод ответчика о просрочке исполнения договорных обязательств со стороны истца судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче получено ФИО1 21 ноября 2016 года, на подписание договора, как указано в письменном отзыве на иск, истец прибыл 24 ноября 2016 года. Таким образом, нарушений условий договора истцом допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, заявленный размер неустойки – 145 766,40 рублей – суд полагает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая незначительный период просрочки и отсутствие значительных негативных последствий для истца, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному нарушению прав истца.

Оснований для отказа в полном объеме во взыскании неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, полагает правомерным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца как потребителя судом достоверно установлено.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что в досудебном порядке неустойка за нарушение срока исполнения обязательства ответчиком не была выплачена, с учетом заявленного ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 30 000 рублей.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по направлению досудебной претензии в размере 207,07 рублей (л.д.28), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей (л.д.58) в полном объеме, относя указанные расходы к необходимым судебным издержкам, непосредственно связанным с рассматриваемым гражданским делом.

Расходы по оплате услуг представителя (л.д.30-34) суд полагает подлежащими взысканию в сумме 10 000 рублей, исходя из частичного удовлетворения иска и общего объема юридических услуг, оказанных истцу.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за период с 01 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, почтовые расходы в размере 207 (двести семь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий 

Судья И.Ю.Кулагина