Дело № 2-1072/2024

66RS0043-01-2024-000918-43

Мотивированное 

решение

изготовлено 12 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МКР-20», Акционерному обществу «ОТСК» о снятии запрета регистрации в отношении жилого помещения и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МКР-20», в котором просит снять (отменить) запрет регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, наложенный в рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП, и погасить запись о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 На основании заключения ХХХ, расположенного на территории ХХХ, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ХХХ года № ХХХ, Постановлением Администрации ХХХ от ХХХ года № ХХХ многоквартирный дом № ХХХ по ХХХ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ земельный участок с кадастровым номером ХХХ и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, в том числе жилое помещение - квартира № ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенная по адресу: ХХХ. В связи с принятием решения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, Администрацией Новоуральского городского округа подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, содержащие условие о предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения денежного возмещения. Однако, заключить с собственником изымаемого жилого помещения вышеуказанное соглашение не представляется возможным ввиду наличия обременения. наложенного на жилое помещение, в виде запрещения регистрации в рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов № 253197400/6660 от ХХХ года. Взыскателем по исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «МКР-20». Запрет на совершение регистрационных действий наложен на объект, который является аварийным, что не соответствует положениям п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым должна быть соблюдена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Целью вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий является воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя (в частности, ухудшить свое имущественное положение, реализовать единственное жилье и денежные средства потратить по своему усмотрению, игнорируя исполнение требований исполнительного документа). Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеуказанное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения, в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц. Таким образом, оспариваемый запрет не обеспечивает исполнение в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «ОТСК».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца пояснила, что Новоуральский городской округ в лице Администрация Новоуральского городского округа не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, в рамках которого был наложен запрет на регистрацию спорного жилого помещения. Однако, полагала что наличие имеющегося обременения в виде запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения препятствует ФИО2 в реализации права на получение возмещения за изъятый земельный участок и жилое помещение и приобретение иного жилого помещения, пригодного и безопасного для проживания. При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом срок расселения которого установлен до ХХХ года, может оставаться не расселенным и не снесенным достаточно длительное время, поскольку пока муниципальное образование Новоуральский городской округ не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья. В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ХХХ года № ХХХ в многоквартирном доме по адресу: ХХХ отсутствует централизованное водоснабжение, канализация, многоквартирный дом имеет значительный износ ХХХ %, а строительные конструкции существенные повреждения. Техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями свидетельствующими об исчерпании несущей способности. Помещения в многоквартирном доме являются непригодными для проживания граждан. Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, помещения являются непригодными для проживания, проживание в указанном многоквартирном доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, представитель истца ходатайствовала об обращении решения суда по данному делу к немедленному исполнению. При этом, представитель истца не отрицала, что по состоянию на сегодняшний день соглашение с ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, Администрацией Новоуральского городского не заключено, не подписано.

Ответчики - ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «МКР-20», Акционерное общество «ОТСК», третьи лица - Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «МКР-20» до судебного заседания предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, котором указал, что не признает исковые требования истца в полном объеме. Полагал, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку по состоянию на ХХХ года остаток задолженности по исполнительному производству перед ООО «МКР-20» составляет 2494 руб. 35 коп.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменном отзыве на исковое заявление указало, что просит рассмотреть дело на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики - ФИО2, Акционерное общество «ОТСК», третье лицо - Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе и одной из мер является наложение ареста на имущество.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 182547/23/66060-ИП от ХХХ года, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-1672/2021 от 29.09.2021 года, выданного органом: Судебный участок № 3 Новоуральского судебного района, вступившего в законную силу 29.09.2021 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени и госпошлину в размере 8908 руб. 94 коп. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «МКР-20». По состоянию на ХХХ года остаток задолженности по исполнительному документу № ХХХ от ХХХ года составляет 2494 руб. 35 коп.

- № 220579/23/66060-ИП от 06.10.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-2876/2023 от 09.08.2023 года, выданного органом: Судебный участок № 3 Новоуральского судебного района, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлина в размере 4853 руб. 48 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТСК». По состоянию на ХХХ года остаток задолженности по исполнительному документу № ХХХ от ХХХ года составляет 1359 руб. 13 коп.

- № 70689/24/66060-ИП от 14.02.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-2106/2023 от 29.07.2023 года, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлина в размере 7018 руб. 23 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТСК». По состоянию на ХХХ года остаток задолженности по исполнительному документу № ХХХ от ХХХ года составляет 7018 руб. 23 коп.

- № 254695/24/66060-ИП от 06.06.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-669/2024 от 23.03.2024 года, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлина в размере 22800 руб. 22 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТСК». По состоянию на ХХХ года остаток задолженности по исполнительному документу № ХХХ от ХХХ года составляет 22800 руб. 22 коп.

В рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП от 22.08.2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО2, 25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ХХХ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ХХХ. от ХХХ года объединены исполнительные производства № 220579/23/66060-ИП от ХХХ года и № 182547/23/66060-ИП от ХХХ года в сводное исполнительное производство по должнику и объединенному (сводному) исполнительному производству присвоен номер № 182547/23/66060-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 182547/23/66060-СД ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ХХХ. вынесено постановление о наложении ареста, в соответствии с которым, произведен арест имущества - помещения, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, принадлежащего ФИО2

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец - Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ, многоквартирный дом № ХХХ по ХХХ признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в указанных домах непригодными для проживания. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из помещения многоквартирного дома - до ХХХ года.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ, земельный участок с кадастровым номером ХХХ, категория земель - земли населенных пунктов площадью ХХХ кв.м., адрес - ХХХ разрешенное использование - эксплуатация жилого дома и придомовой территории, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данному участке многоквратирного дома с кадастровым номером ХХХ, местоположение - ХХХ, а также жилое помещение - квартира № ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенная по адресу: ХХХ, изъяты для муниципальных нужд Новоуральского городского округа.

В связи с принятием решения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, Администрацией Новоуральского городского округа подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Тем не менее, как установлено судом и не было оспорено в ходе судебного заседания представителем истца, на сегодняшний день соглашение с ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, Администрацией Новоуральского городского не заключено.

Как указывает истец в своем иске, заключить с собственником изымаемого жилого помещения вышеуказанное соглашение не представляется возможным ввиду наличия обременения, наложенного на жилое помещение, в виде запрещения регистрации в рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов № ХХХ от ХХХ года

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ХХХ., в рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, само по себе не является препятствием к заключению с ФИО2 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ХХХ. в рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП от ХХХ года постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, а также вынесения в рамках сводного исполнительного производства № 182547/23/66060-СД ХХХ года постановления о наложении ареста, в соответствии с которым, произведен арест имущества - помещения, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, собственником указанного жилого помещения являлся - ФИО2 (и является им до настоящего времени), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наличие имеющегося обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, в настоящий момент никоем образом не нарушает права истца, поскольку истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, также истец не является собственником спорного жилого помещения, кроме того, как было установлено судом, какого-либо соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с собственником жилого помещения - ФИО2 не заключено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии (отмене) запрета регистрации в отношении жилого помещения с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, наложенный в рамках исполнительного производства № 182547/23/66060-ИП, а также требование о погашении записи о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МКР-20», Акционерному обществу «ОТСК» о снятии запрета регистрации в отношении жилого помещения и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова