Дело № 1 – 129/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 06 сентября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого Попов ФИО1,

защитника – адвоката Градов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Попов ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

1) приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч.2, 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

3) приговором мирового судьи судебного участка №Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч.1, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Багаевского районного суда 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Попов ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОМВД РФ по 

<

адрес>, обязанность являться 1 раз в месяц в ОМВД РФ по 

<

адрес> для регистрации. После чего, Попов ФИО1 нарушил вышеуказанные административные ограничения и ДД.ММ.ГГГГ решением Багаевского районного суда 

<

адрес> в отношении Попов ФИО1 был продлен срок административного надзора на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и добавлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, а именно по адресу: 

<

адрес>, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение, установленных судом, административных ограничений, в связи с чем сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> осуществлялся системный контроль за исполнением Попов ФИО1, установленных судом, ограничений. Однако, Попов ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно не соблюдал, установленные в отношении него судом, ограничения – в виде обязательства являться 1 раз в месяц в ОМВД РФ по 

<

адрес> для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, а именно домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Попов ФИО1, в 00 часов 10 минут, отсутствовал по месту жительства и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Попов ФИО1, в 02 часа 00 минут, отсутствовал поместу жительства и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО1не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24ч.3 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО1, в 23 часа 05 минут, отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Багаевскогорайона от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО1, в 23 часа 00 минут, отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО1, в 23 часа 05 минут, отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно постановлениямирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.При этом Попов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, Попов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание в виде штрафа 550 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Попов ФИО1, в 22 часа 40 минут, отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО1, в 23 часа 15 минут, отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, согласно постановлениямирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.А также Попов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту Попов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно постановлениямирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного арестасроком на 3 суток.

То есть, Попов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушиладминистративные ограничения, установленные в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ввиде обязательства являться 1 раз в месяц в ОМВД РФ по 

<

адрес> для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, а именно по адресу: 

<

адрес>, сопряженные с совершением неоднократных административных правонарушений, а именно, совершенных Попов ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годаадминистративных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные им в течение одного года.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Попов ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1л.д. 120), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1л.д. 122).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным признать объяснение Попов ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), смягчающим вину обстоятельством, расценив его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из указанного объяснения усматривается, что Попов ФИО1 изобличил себя в совершении инкриминируемого ему деяния.

Отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, Попов ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Попов ФИО1усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изоляции Попов ФИО1 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Попов ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попов ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попов ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 06.09.2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Попов ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Попов ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко