КОПИЯ

Дело №1-35/2026

32RS0008-01-2025-001938-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре – Захаровой Е.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Абушенко Ю.Е.,

предоставившей ордер №183893 от 26 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 сентября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в центральном номере, расположенном на втором этаже гостиницы «Встреча» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» серии «iPhone» модели 16 (А3287) в корпусе синего цвета. После чего с указанным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 71148 рублей 00 копеек

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он с ним примирился, возместив причиненный вред, извинившись, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что осознал содеянное, сделал выводы, обязуется не совершать новых преступлений, извинился, загладив причиненный ущерб. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник – адвокат Абушенко Ю.Е. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, учитывая общественную значимость совершенного преступления.

Суд, заслушав ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предписывает, что суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в соответствии со ст.76 УК РФ добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, который загладил причиненный преступлением вред, извинившись. Похищенное имущество, согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.27-28) выдал сотрудникам полиции добровольно.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет хроническое заболевание (т.1 л.д.118), оказывает помощь престарелым родственникам - бабушке и дедушке.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г.Дятьково Пасечнику А.В., защитнику – адвокату Абушенко Ю.Е..

Вещественное доказательство – мобильный телефон, коробку от него, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>