Мировой судья Волосникова А.А.

Дело № 45RS0011-01-2024-000245-15

Производство № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Терешкин О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-18 12 калибра, заводского изготовления с номером Е 259992, и шести патронов 12 калибра, хранящихся в ОП «Лебяжьевское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией гражданского 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой в качестве доводов указывает, что административное расследования по данному факту в установленном законом порядке не проводилось. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев с момента обнаружения признаков инкриминируемого правонарушения, что является грубым нарушением положений ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ, в связи с чем., документы не могут являться доказательством по рассматриваемому делу о совершении административного правонарушения, что судом первой инстанции учтено не было. Также, в нарушении положений ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, судом первой инстанции проигнорированы показания свидетелей 

<

данные изъяты>, которые в судебном заседании прямо указывали, что никакого 

<

данные изъяты> у ФИО1 на момент прибытия в место проведения охоты при себе не было. Таким образом неустранимые сомнения в данном случае судом не устранены в части того обстоятельства, откуда появилось 

<

данные изъяты>. При указанных обстоятельствах единственным объяснением обнаружения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у ФИО1 являются данные, им и подтвержденные свидетелем 

<

данные изъяты> пояснения относительно того, где, когда и при каких обстоятельствах данное 

<

данные изъяты> появилось в месте его изъятия - что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ. Вышеуказанные доводы никак не опровергаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> поскольку никто из указанных лиц очевидцем появления у него данного 

<

данные изъяты> не являлись, а лишь констатировали факт его изъятия, будучи уполномоченными на то должностными лицами. Указывает, что данные обстоятельства явно свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо направить материалы на новое рассмотрения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он находясь, на 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, не имея разрешения на право хранения и ношения 

<

данные изъяты> незаконно осуществил ношение гражданского 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нарушил ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Вместе с тем, постановлением Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно, в том числе и в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он находился на территории 

<

адрес> на 

<

адрес> себе имел 

<

данные изъяты> №, шесть 

<

данные изъяты> не имел.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 повторно привлечен за совершение одного и того же деяния.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Терешкин О.Б.