ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой М.А.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> его защитника – адвоката Юдиной А.В., представившей удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 26 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и будучи лишенный права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 45 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, передвигаясь на нём от 

<

адрес> в 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты> управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которые, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от ФИО2 

<

данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 

<

данные изъяты>. согласился. При помощи технического средства алкотектора «PRO-100», находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты у ФИО2 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,528 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО2 

<

данные изъяты>. согласился.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты>. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Защитник – адвокат Юдина А.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

Государственный обвинитель Леонова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 

<

данные изъяты> данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103-104), юридически не судим (л.д. 101-102), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 106).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья ФИО2 

<

данные изъяты>., а также членов его семьи, в том числе матери ФИО1 имеющей 

<

данные изъяты> и нуждающейся в уходе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 

<

данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную ФИО2 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт № 75 № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора PRO-109 touch-k №, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юдиной А.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт № № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора PRO-109 touch-k № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

<

данные изъяты>ы