№ 12-136/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев Московской области 30 июля 2018 год

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТВОЁ» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 закона Московской области №37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТВОЁ», суд

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2018 года постановлением консультанта территориального отдела №38 Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 №, 

ООО «ТВОЁ», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТВОЁ» ФИО1 его обжаловал, просил обжалуемое постановление в отношении ООО «ТВОЁ» - отменить.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ООО «ТВОЁ» ФИО1 в судебные заседания не явился, как и не обеспечил явку представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, при его надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и 

сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что 19 марта 2018 года в 12 часов 18 минут, по адресу: 

<

адрес> было выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2018 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно ООО «ТВОЁ» невыполнило работы по уборке снега, наледей, ледяных образований: площадка перед входом в магазин ООО «ТВОЁ» не очищена от снега и наледи до твердого покрытия (асфальта). Таким образом, ООО «ТВОЁ» нарушило требования ч. 19 и 20 ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

В действиях (бездействиях) ООО «ТВОЁ», усматривается нарушение ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Вина ООО «ТВОЁ» во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе актом № осмотра территории от 19 марта 2018 года, согласно которому на момент проверки по вышеуказанному адресу, площадка перед магазином ООО «ТВОЁ» не очищена от снега и наледи до твёрдого основания (асфальта); фотофиксацией административного правонарушения, копией договора аренды от 1 апреля 2017 года, согласно которому в п. 2.2.7 указано, что: «…арендатор содержит в чистоте арендованное помещение и уличную территорию…»; извещениями; протоколом об административном правонарушении №; предписанием № об устранении выявленных правонарушений, постановлением по делу об административном правонарушении №, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление подлежит отмене в связи с тем фактом, что ООО «ТВОЁ» не было извещено надлежащим образом о составлении в отношении ООО «ТВОЁ» протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный, так как опровергается материалами административного дела, в котором имеются телеграммы, подтверждающие извещение юридического лица как о дне составления протокола об административном правонарушении так и постановления. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 3 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области №-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТВОЁ» – оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «ТВОЁ» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова