Дело №1-88/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.В., секретарем судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «Гарант» Чернова М.В., предъявившего удостоверение №939 ордер №63 от 11 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 ноября 2020 года во второй половине дня, не позднее 20 часов 24 минут, находясь в своей квартире по адресу: ..., используя сотовый телефон с абонентским номером ... связался со своим знакомым М.С. , который обратился с просьбой о продаже наркотического средства синтетического происхождения на сумму 2000 рублей. ФИО1, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, согласился незаконно сбыть за 2000 рублей М.С. имевшееся у него наркотическое средство синтетического происхождения, которое он в период с 1 ноября 2020 года до 20 часов 24 минут 16 ноября 2020 года незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц, занимающихся под видом интернет-магазина на интернет-площадке «Hydra» в сети «Интернет» распространением наркотических средств, в отношении которых 22 декабря 2020 года выделено в отдельное производство уголовное дело №1200156004700473, бесконтактным способом через тайник-закладку, оборудованный на земле под листвой у корней группы из нескольких деревьев, растущих в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № 17 по Абрикосовому проезду г. Пензы – участка местности, расположенного по географическим координатам ... на территории Октябрьского района г. Пензы, и незаконно хранил без цели сбыта, то есть для личного употребления, по месту своего жительства. Для этой цели между ФИО2 в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность о встрече в кафе «Burger Bar», расположенном в 5 метрах от входа в ТЦ «Ритейл Парк» по адресу: 

<

...>. ФИО1 после телефонного разговора с М.С. , преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, 16 ноября 2020 года во второй половине дня, не позднее 20 часов 24 минут, достал в своей комнате по адресу: ..., сверток с веществом массой не менее 0,18 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP) и пересыпал его не менее чем в 2 гриппер-пакета, после чего положил в карман своих джинсов. Затем ФИО1 пришел в кафе «Burger Bar», расположенного в 5 метрах от входа в ТЦ «Ритейл Парк» по адресу: ..., где стал ожидать М.С. При этом расфасованное не менее чем в 2 гриппер-пакета вещество общей массой не менее 0,18 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP), предназначенное для незаконного сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе – внутри кошелька, лежащего в кармане своих джинс. 16 ноября 2020 года во второй половине дня, не позднее 20 часов 24 минут, ФИО1, находясь в кафе «Burger Bar», расположенном в 5 метрах от хода в ТЦ «Ритейл Парк» по адресу: 

<

...>, встретился с М.С. и С.С., и в ходе данной встречи незаконно сбыл С.С., прибывшему на указанную встречу для незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, передав из рук в руки, часть незаконно приобретенного им ранее наркотического средства, а именно – вещество массой не менее 0,18 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») – а-пирролидиновалерофенон (PVP), получив при этом от С.С. в качестве оплаты денежные средства в сумме 2000 рублей. 16 ноября 2020 года во второй половине дня, но не позднее 20 часов 24 минут М.С. и С.С. были задержаны сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Пензе у ТЦ «Ритейл Парк», расположенного по адресу: 

<

...>, и в ходе личного досмотра С.С., проведенного в тот же день, то есть 16 ноября 2020 года, в период с 20 часов 24 минут по 20 часов 40 минут в кабинете №12 административного здания ОП №5 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, у него были обнаружены и изъяты незаконно сбытые ему ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно приобретенные им для личного употребления без цели сбыта с помощью М.С. 2 гриппер-пакета с веществом общей массой 0,18 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал и показал, что 15 ноября 2020 года в одном из интернет-магазинов он приобрел наркотическое средство «скорость» массой около 1 грамма за 3600 рублей, которое забрал от дома №17 по Абрикосовому проезду г. Пензы, после чего стал хранить по месту своего жительства в квартире по адресу: ... Часть из приобретенного наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть хранил дома. 16 ноября 2020 года около 17 часов 15 минут в ходе телефонного разговора М.С. попросил его (ФИО1) продать наркотическое средство «скорость» за 2000 рублей, на что он согласился, назначив встречу у ТЦ «Ритейл-Парк» по адресу: 

<

...>. Около 17 часов 30 минут он пришел в кафе «Burger Bar», расположенное возле ТЦ «Ритейл Парк», куда вскоре пришел М.С. с ранее ему незнакомым С.С., который передал ему 2000 рублей, а он передал С.С. 2 гриппер-пакета с наркотическим средством «скорость». После этого М.С. и С.С. ушли, а он впоследствии был задержан сотрудниками полиции. 

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указал в явке с повинной от 16 ноября 2020 года (т.1 л.д.18), а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступления (т.1 л.д.144-155).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. показал, что 16 ноября 2020 года он попросил М.С. помочь ему в приобретении наркотического средства «скорость» на 2000 рублей, на что тот согласился. Около 18 часов этого же дня он с М.С. пришел в кафе «Burger Bar», расположенное у входа в ТЦ «Ритейл Парк» по адресу: 

<

...>, где находился ранее ему незнакомый ФИО1, которому он передал 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ему 2 гриппер-пакета с наркотическим средством «скорость». Впоследствии он и М.С. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 2 гриппер-пакета с наркотическим средством «скорость», а также два сотовых телефона.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 ноября 2020 года С.С. опознал ФИО1 как лицо, у которого он 16 ноября 2020 года около 18 часов возле ТЦ «Ритейл Парк» приобрел наркотическое средство «скорость» за 2000 рублей (т.1 л.д. 98-101). 

Свидетель М.С. суду показал, что в ночь с 15 на 16 ноября 2020 года С.С. попросил его помочь в приобретении наркотических средств. 16 ноября 2020 года он позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство «скорость» на 2000 рублей, на что тот согласился, после чего назначил встречу возле ТЦ «Ритейл-Парк». Около 18 часов он с С.С. пришли в кафе «Burger Bar», расположенное у центрального входа в ТЦ «Ритейл-Парк», где находился ФИО1 По его (М.С. ) указанию С.С. передал ФИО1 2000 рублей, после чего ФИО1 передал С.С. 2 гриппер-пакета с белым порошком внутри. Получив наркотическое средство, он ушли, однако вскоре были задержаны сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 ноября 2020 года М.С. опознал ФИО1 как лицо, у которого 16 ноября 2020 года около 18 часов возле ТЦ «Ритейл Парк» С.С. было приобретено наркотическое средство «скорость» за 2000 рублей (т.1 л.д.110-113).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К.Д. показал, что в ноябре 2020 года ему поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации 16 ноября 2020 года около 17 часов 40 минут ими осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» около ТЦ «Ритейл Парк», расположенного по адресу: 

<

...>: в кафе «Burger Bar» возле ТЦ «Ритейл Парк» зашёл ФИО1, спустя несколько минут к нему присоединились двое ранее незнакомых молодых людей – С.С. и М.С. , которые вскоре вышли из кафе и пошли вдоль ТЦ «Ритейл Парк». Впоследствии им были задержаны С.С. и М.С. В ходе личного досмотра С.С. были обнаружены и изъяты 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом внутри, являющимся, со слов С.С., наркотическим средством, приобретенным им у ФИО1 

Из показаний свидетелей К.В. и Т.А., данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125, 126-128), следует, что 16 ноября 2020 года в 20 часов они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомого С.С., у которого были обнаружены и изъяты 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, являющимся со слов С.С. наркотическим средством, а также сотовые телефоны «iPhone 5S» и «Maxvi». Далее в их присутствии был произведен досмотр ранее им незнакомого М.С. , у которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн». 

В ходе досмотров 16 ноября 2020 года были обнаружены и изъяты:

- у С.С. – 2 гриппер-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовые телефоны марки «iPhone 5S» с сим-картой «Мегафон» и марки «Maxvi» (т.1 л.д.9);

- у М.С. – сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн» (т.1 л.д.10).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 1/1205 от 18 ноября 2020 года (т.1 л.д.24-26) вещество общей массой 0,18 грамма, изъятое 16 ноября 2020 года в ходе личного досмотра С.С., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP). 

Изъятые наркотическое средство, а также сотовые телефоны С.С., М.С. и ФИО1 как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.30-32, 38-48) следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33-34, 49-50).

Факт осуществления 16 ноября 2020 года телефонных переговоров между М.С. и ФИО1 подтверждаются изъятыми в ходе выемки у последних сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которые следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56-61, 63-71, 73-83, 84-89, 90-91).

Постановлением следователя от 22 декабря 2020 года из уголовного дела №12001560047000426 выделено и возбуждено уголовное дело №12001560047000473 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» незаконно сбыло ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,18 грамма (т.1 л.д.190)

Не верить показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 суд у вышеперечисленных лиц не усматривает.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1878 от 29 декабря 2020 года ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от психостимуляторов, при этом степень психических расстройств не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого противоправного деяния и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии либо руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.172-174). 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 16 ноября 2020 года ФИО1 действительно сбыл С.С. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, – апирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,18 грамма. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, о чём свидетельствует наличие соответствующей договорённости с М.С. , действующим в интересах покупателя наркотического средства С.С., а также сам характер действий ФИО1 по предварительному хранению и передаче наркотика С.С. Показаниями самого подсудимого ФИО1 подтверждено, что сбывая наркотическое средство, он преследовал корыстную цель, желая получить за наркотическое средство денежные средства, впоследствии потратив на личные нужды. При этом ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого преступления является здоровье населения, желал наступления определенных последствий содеянного в виде передачи наркотического средства С.С. Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченный состав преступления, поскольку преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый довел до конца, наркотическое средство было передано С.С., за что от указанного лица подсудимым получены денежные средства.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.187, 189), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо о наличии других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.179-180), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.185).

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.144-155), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и посягающего на здоровье населения, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Назначение подсудимому дополнительного наказаний в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённого ФИО1 преступления, поведение после его совершения, в том числе активное содействие правоохранительным органам в его раскрытии и расследовании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО1 по ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотические средства, как запрещённые к обороту предметы, подлежат уничтожению; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в уголовном деле, – хранению в уголовном деле, сотовые телефоны, возвращенные С.С. и ФИО1, – оставлению в их владении, пользовании и распоряжении; сотовый телефон М.С. – возвращению по принадлежности, который в случае отказа от получения, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Чернову М.В. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- 2 гриппер-пакета с наркотическим средством общей массой 0,18 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Пензе, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Пензе, – возвратить М.С. , а при отказе или уклонении в его получении – уничтожить;

- сотовые телефоны «Honor 9lite», «Hawei 20 lite», возвращенные ФИО1, – оставить в его пользовании, владении и распоряжении;

- сотовые телефоны «iPhone 5S» и «Maxwi», возвращенные С.С., – оставить в его пользовании, владении и распоряжении. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья М.С. Лесников