18RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 августа 2023 года 

<

адрес> Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" (далее ООО «ГНК-Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 235000 руб. под 20,8% годовых. Сумма займа перечислена ответчику в полном объеме. Банк в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик от возврата задолженности уклоняется. Между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования N ПЦП 18-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО "ГНК-Инвест". ООО "ГНК-Инвест" направило ответчику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65616,06 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 2722,07 руб., просроченный основной долг - 44293,79 руб., неустойка - 18600,20 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору в размере 65616,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168,48 руб.. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по месту жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства заблаговременно до дня судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст. 167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 235000 руб. под 20,8% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1. Кредитного договора).

Размер ежемесячных платежей составил 6331,13 руб. (последний платеж 6359,48 руб.) и должен был производится в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в году действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно (п. 3.4 Кредитного договора). 

В п. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или в части переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, им подписана. 

Из материалов дела видно, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Ответчик, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ГНК-Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) NПЦП18-2, согласно которому цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 договора уступки прав). 

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 2 к договору), что следует из п. 1.4 договора уступки прав. Дата перехода каждого уступаемого права требования отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения N 3 к договору и является моментом перехода (п. 1.5 договора уступки прав). 

В Акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указаны: ФИО должника – ФИО2, номер кредитного договора - 

<

***>, дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав - 66700,30 руб., сумма основного долга - 44293,79 руб., дата перехода прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65616,06 руб.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению заемщика ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65616,06 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 2722,07 руб., просроченный основной долг - 44293,79 руб., неустойка - 18600,20 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен. 

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ГНК-Инвест" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2168,48 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, паспорт 9409 062551 выдан Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65616 руб. 06 коп.., из которых: 44293 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 2722 руб. 07 руб. – просроченная задолженность по процентам, 18600 руб. 20 коп.- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2168 руб. 48 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.