№ 1-634/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 18 » декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Галушко А.Ф., подсудимого, потерпевшего ФИО1, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....р., уроженца г. ..., русского, гр-на Казахстана, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, проживающего в г. ... ранее судимого:

- 13.04.2017 Ленинским р/судом г. Омска по п.Г ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам л/св. условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей с 01.11.2017 (л.д.42-43),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что он 31.10.2017, около 07:00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 3-го подъезда д.3А по ул.Комсомольский городок в г. Омске, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошёл сзади к знакомому С.А,В. и нанёс ему один удар локтем в затылок, отчего тот упал, а затем нанёс ему ещё 4 удара кулаком по голове, причинив тем самым побои, после чего открыто похитил из карманов одежды потерпевшего деньги в сумме 8000 рублей и планшет «Oysters T74HMi 4G Black», стоимостью 2990 рублей, с защитной пленкой стоимостью 160 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.216), наблюдается в нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.219).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего очередное в период условного осуждения по предыдущему приговору, характеризующегося отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ суд не усматривает, в том числе не признает таковым состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку степень его влияния на противоправность поведения не установлена. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2017, и по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определить осуждённому виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 18.12.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.11.2017 по 17.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – деньги, кассовый чек и договор страхования оставить у потерпевшего, ему же вернуть планшет с картой памяти, сим-картой и защитной пленкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор изменен. Зачесть в срок наказания назначенного по указанному приговору время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения в период с 24 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года. В остальном приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 22.02.2018.