Дело № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 09 августа 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием представителя ответчика адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина ФИО1 к гражданину ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

установил:

гражданин ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что передал ответчику в долг под расписку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчик уклоняется от погашения задолженности. В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, имеется письменное ходатайство от истца о рассмотрении дела без его участия и участия представителя ФИО3 (л.д.15). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Копия искового заявления и судебная повестка направлены ответчику по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В качестве представителя ответчика, чье местонахождение суду неизвестно, назначен адвокат Наумов Д.Н. Таким образом, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель ответчика Наумов Д.Н. исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства не исполнены.

Оригинал долговой расписки имеется в материалах дела, сомнений в подлинности не вызывает. 

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена, обязательства не исполнены. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения долговой расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Как следует из материалов дела, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной ответчиком ФИО2, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до 

<

данные изъяты>

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, поскольку расписка находится у истца.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление гражданина ФИО1 к гражданину ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов