РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года 

р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 ФИО1 к административным ответчикам: отделу судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3, выразившихся в не направлении ФИО4 постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о признании незаконными и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о взыскании судебных расходов в сумме №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление административного истца ФИО4 ФИО1 к административным ответчикам: отделу судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3, выразившихся в не направлении ФИО4 постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о признании незаконными и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о взыскании судебных расходов в сумме №.

В административном исковом заявлении ФИО4 указано следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком в рамках исполнительного производства № было принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства Административного истца (далее - Постановление об обращении взыскания), находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления об обращении взыскания фактически с расчетного счета Административного истца были удержаны денежные средства в размере №

Административный истец считает Постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду следующего:

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исходя из п. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. 

Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В п. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112м 116 настоящего Федерального закона.

Так, в п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено правило, исходя из которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ, Административному истцу не высылалось Постановление о возбуждении исполнительного производства, Постановление об обращении взыскания. Административный истец не получал данные документы.

Исходя из п. 14.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Ст. 122 ФЗ N 229-ФЗ предоставляет должнику право на обжалование постановлений, действий (бездействий) приставов - исполнителей в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Таким образом, тот факт, что Административному истцу не высылались Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № (копия), Постановление о возбуждении исполнительного производства, Постановление об обращении взыскания, нарушает его права, в частности, предоставленные п.14.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, Ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не> передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

ФИО4 в связи с составлением данного искового заявления понес судебные расходы в размере №. 

В доказательство последнего прилагаю Соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просит суд рассмотреть данное дело в мое отсутствие и в отсутствие моего представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание позицию Пленума ВС РФ, изложенную в п.12, п. 81, ФИО4 просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО4 Постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденное в отношении ФИО4;

Взыскать с Отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам судебные расходы в размере №.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не присутствует и, согласно его административного иска, просит рассмотреть административное дело без его участия и без участия его представителя.

Заявлений об отказе от административного искового заявления от ФИО4 не поступало.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3, действующая как от своего имени, так и по доверенности, представляя интересы административного ответчика ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области, с административным исковым заявлением не согласилась полностью, указав, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» административному истцу направлялись почтовой связью копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все требования были ею соблюдены. В части удовлетворения взыскания судебных издержек она не согласна в связи с несогласием административного искового заявления. Кроме этого, она считает, что документ, который был представлен ФИО4 вызывает у нее явные сомнения: отсутствуют полные данные на ФИО2, в том числе и данные о его образовании, не приложены дополнительные сведения.

Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3, огласив и изучив представленные документы, пришел к убеждению, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 следует отказать.

Законность принимаемого решения суд подтверждает: 

-п.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), 

-п.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об исполнительном производстве»,

-п.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об исполнительном производстве»,

-п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об исполнительном производстве»

Обоснованность суд находит в следующем:

-в соответствии с исполнительным листом по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, взыскано в пользу истца ОГПУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области» материальный ущерб в сумме №

Исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

-согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4

-в соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой с вязью №, данное постановление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу, указанному в исполнительном листе.

-в соответствии с постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи с задолженностью ФИО4 по исполнительному производству № в сумме № обратила взыскание на денежные средства должника.

-в соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой с вязью №, данное постановление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> то есть по адресу, указанному в исполнительном листе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были соблюдены и, по мнению суда, не являются противозаконными.

Согласно соглашения № об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, заключил соглашение на оказание юридических услуг с гражданином ФИО2 на сумму №, то есть на составление административного искового заявления и сбор документов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд так же отказывает, на основании ст. 98 ГПК РФ и в удовлетворении судебных расходов ФИО4 на сумму №. 

Кроме этого, по убеждению суда, соглашение № об оказании юридических услуг составлено с нарушением установленных требований:

-отсутствуют подтверждающие данные на исполнителя ФИО2, данные о его образовании, не указаны конкретные суммы услуг по составлению административного искового заявления и сбора документов, не удостоверена подпись ФИО2 

С учетом представленных доказательств, у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 

Руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 ФИО1 к административным ответчикам: отделу судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО3, выразившихся в не направлении ФИО4 постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о признании незаконными и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о взыскании судебных расходов в сумме №, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи жалобу через Краснобаковский районный суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных