Судья Кузнецов А.А. Дело № 10-14866/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО2

адвоката Сафиуллиной А.М. в защиту подсудимой ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО1, адвокатов Зайцевой Г.А. и Уткиной Н.Г.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, ... 

ФИО3, паспортные данные, ...

обвиняемым в совершении 270 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 5 сентября 2025 года. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,  

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и Хутора поступило в суд для рассмотрения, срок содержания под стражей продлевался судом.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина в защиту ФИО3 просит постановление отменить, изменить ФИО3 меру пресечения на запрет определенных действий, поскольку вывод суда о возможности подсудимой скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности ФИО3, которая скрываться не намерена.

В апелляционных жалобах подсудимый Хутор и адвокат Пронина просят постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку оснований для продления ему меры пресечения не имелось, потерпевшие претензий к Хутору не имеют; Хутор также указывает на свою невиновность. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО3 и Хутора подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что они обвиняются в совершении тяжких групповых преступлений, не имеет постоянного источника дохода, Хутор по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО3 и Хутору меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимым срок содержания под стражей.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимым суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,            

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий