РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Сидоровой П.С.,

с участием: представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет фактическое владение автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN: №, на который наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО, вместе с тем истец является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13.04.2024 N?И N?0599, согласно которому, покупатель уплачивает денежные средства, а продавец передает в собственность продавца автомобиль.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства к договору 13.04.2024 вместе с соответствующими документами, в том числе ПТС.

Покупатель оплатил стоимость автомобиля продавцу в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.04.2024 N?271.

ФИО указало, что у него, как у покупателя, возникло право собственности на автомобиль на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На данное транспортное средство после его покупки наложены ограничения.

В нарушение пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N?283ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец не зарегистрировал право собственности на Автомобиль в установленный срок, а когда обратился за регистрацией, выяснил, что на автомобиль после его передачи по договору были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках возбужденных позднее исполнительных производств, что нарушает права собственника транспортного средства.

Истец не является должником по исполнительным производствам и при этом не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, VIN: №, наложенного судебными приставами-исполнителями ФИО рамках возбужденных в отношении ФИО исполнительных производств.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзывах на возражения (том № 3, л.д. 227-230; 240-245).

Ответчик ФИО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основаниям для отказа в иске, истцу следовало обратиться в порядке главы 22 КАС РФ, кроме того Главным управлением не накладывался арест на транспортные средства, требования к ФИО не подлежат удовлетворению (Том №2, л.д. 117-124).

Ответчик ФИО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых выразило несогласие с заявленными требованиями, указали, что подтверждение существования права собственности связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, наличие договора купли-продажи не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста, взыскатели не могли знать о существовании договора купли-продажи автомобиля, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, истцу следовало обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, судебные издержи не могут быть отнесены на сторону ответчика, поскольку требования не обусловлены нарушением права истца ответчиком (том № 3, л.д. 88-91).

Ответчик ФИО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, а также указало, что истцу следует представить суду безусловные доказательства наличия права собственности на объект взыскания, следует признать неправомерными требования об освобождении имущества от ареста, ввиду того, что новый собственник не принимал меры к регистрации транспортного средства, при таких обстоятельствах договор купли-продажи имеет признаки мнимой сделки, действия владельца являются неправомерными, кроме того автогражданская ответственность истца не была застрахована, не представлено доказательств владения и распоряжения автомобилем.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заключение договора лизинга не подтверждается сведениями имеющимися в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, согласно данной базы истец не заключал ни одного договора лизинга, данная организация в сети интернет рекламирует услуги предоставления займа под залог ПТС, ответчик ФИО планировал взять заем, а не заключить договор лизинга, договор лизинга является притворной сделкой, фактически автомобиль в собственность истца не приходил, сделка обладает признаками кабальной сделки, при рассмотрении дела в ФИО ФИО утверждал, что владельцем автомобиля является именно он, право залога истца на транспортное средство было прекращено.

Ответчики ФИО, \ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы-исполнители ФИО ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения и изучив письменные позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также обязанность совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после передачи покупателю продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего лицу имущества, не является основанием для ограничения прав собственников.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорного имущества.

Судом установлено, что 13.04.2024 между ФИО «покупателем» и ФИО «продавцом» был заключен договор куплипродажи транспортного средства № И № 0599 согласно которому ФИО передал в собственность принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: №, государственный регистрационный помер: №, VIN: №, ФИО обязано в течение трех дней с момента подписания акта приема передачи передать покупателю денежные средства, составляющие его стоимость в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты автомобиля.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2024 № И № 0599, следует, что ФИО передал ФИО в собственность указанное транспортное средство.

Во исполнение договора купли-продажи от 13.04.2024 № И № 0599, ФИО покупателем ФИО выданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.04.2025 № 271.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами, признаков фиктивности не имеется, состоялся переход права собственности на транспортное средство от одного собственника к другому.

13.04.2024 между ФИО и ФИО был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № И № 0599, согласно которому ФИО «Лизингодатель» и ФИО «Лизингополучатель» заключили данный договор, по которому лизингодатель приобретает у Лизингополучателя в собственность и предоставляет Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: №, государственный регистрационный помер: №, VIN: №, а ФИО гарантирует, в числе прочего, что сделка не носит признаков подозрительной сделки, согласно законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Договором определена дата передачи автомобиля Лизингополучателю - 13.04.2024, а также то, что транспортное средство регистрируется в Госавтоинспекции за Лизингополучателем. Срок лизинга определен периодом с 13.04.2024 по 13.04.2025, договором установлен график платежей, согласно которому итоговая выплата составит 5 992 623 руб.

Договор подписан сторонами финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2024 № И № 0599 подписан сторонами сделки.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2024, лизингодатель передал лизингополучателю указанное транспортное средство во временное владение и пользование, а лизингополучатель принял данное транспортное средство во временное пользование, акт подписан сторонами.

Согласно карточки учета транспортного средства от 01.10.2025, транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный помер: №, принадлежит ФИО

Уведомлением о расторжении договора и возврате (изъятии) транспортного средства от 05.02.2025 Исх. № 070, ФИО уведомлен о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2024 № И № 0599 в одностороннем внесудебном порядке на основании пунктов 4.7.3., 4.7.2 договора в связи с существенным нарушением лизингополучателем его условий, ФИО уведомлен о расторжении договора, о чем имеется его собственноручная запись об ознакомлении, удостоверенная его подписью.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО ФИО, ФИО, ФИО в отношении должника ФИО возбуждены следующие исполнительные производства: от 08.04.2025 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 17.04.2025 №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ФИО; от 25.04.2025 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 28.04.2025 №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ФИО; от 15.05.2025 №-ИП, о взыскании налоговых платежей в пользу ФИО; от 30.05.2025 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 07.07.2025 №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО; от 07.07.2025 №-ИП о взыскании штрафа в пользу Отдела ФИО; от 14.07.2025 №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ФИО; от 21.07.2025 №-ИП, о взыскании задолженности по кредиту в пользу взыскателя ФИО; от 23.07.2025 №-ИП, о взыскании недоимки в пользу ФИО; от 24.09.2025 №-ИП, о взыскании недоимки в пользу ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.10.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 24.11.2025 №-ИП, в пользу взыскателя ФИО; от 28.11.2025 №-ИП, о взыскании задолженности в пользу ФИО от 27.11.2025 №-ИП, о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 27.11.2025 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 27.11.2025 №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 12.12.2025 №-ИП, о взыскании денежных средств в пользу ФИО; от 14.01.2026 №-ИП, о взыскании задолженности в пользу ФИО

Судебными приставами-исполнителями ФИО наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный помер: №, следующими постановлениями в рамках следующих исполнительных производств:

от 09.04.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 25.04.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 16.05.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 02.06.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 22.07.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 № в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.11.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 02.12.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 08.12.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.12.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.12.2025, №, в рамках ИП №-ИП;

от 11.12.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 26.12.2025 №, в рамках ИП №-ИП;

от 18.01.2026 №, в рамках ИП №-ИП.

В объяснениях, данных в ходе совершения исполнительских действий 28.05.2025, ФИО пояснил, что автомобиль находится в ФИО.

Разрешая требования истца ФИО, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный помер: №, на основании которого ФИО выкупило автомобиль у ФИО совершена до возбуждения исполнительных производств у отношении ФИО и наложении запретов на совершение регистрационных действий.

Стоимость автомобиля оплачена ФИО, ФИО получены средства в размере 2 000 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства от 13.04.2024 № И № 0599 и договор финансовой аренды (лизинга) от 13.04.2024 № И № 0599 никем не оспорены, последствия недействительности сделки не применялись.

Доводы ответчика о том, что заключение договора лизинга не подтверждается сведениями, имеющимися в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, согласно данной базы истец не заключал ни одного договора лизинга, данная организация в сети интернет рекламирует услуги предоставления займа под залог ПТС, ответчик ФИО планировал взять заем, а не заключить договор лизинга, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на автомобиль приобретено на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № И №, который недействительным не признан. Утверждения ФИО в ФИО о том, что владельцем автомобиля является именно он, право залога истца на транспортное средство было прекращено, противоречит представленным истцом документам, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами, признаков фиктивности не имеется.

Договор купли-продажи заключен до возбуждения исполнительных производств в отношении должника и продавца ФИО, запреты наложены после заключения договора купли-продажи автомобиля и фактического перехода права собственности на автомобиль, предмет договора фактически передан покупателю, в настоящее время находился у покупателя, следовательно, сделка не была совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, в связи с чем ничтожной не является. Кабальной данная сделка не признана. Условия заключенных между ФИО и договоров ФИО понятны, название подписанных договоров указаны в качестве их оглавления.

Покупатель ФИО не знало и не должно было знать об аресте автомобиля, вынесенных судебных приказах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, поскольку стороной по данным делам не является, кроме того запреты на совершение регистрационных действий наложены позднее заключенного договора, в связи с чем, покупатель признается добросовестным приобретателем, поэтому возникает основание для освобождения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, от ареста.

Способ защиты нарушенного права, вопреки доводам административных ответчиков, избран верно, ввиду вышеприведенных положений действующего законодательства.

В соответствии с положениям ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N?283 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регистрировалось за ФИО в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Те обстоятельства, что транспортное средство зарегистрировано в Госавтоинспекции за ФИО, в нарушение положений пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N?283ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регистрировалось за ФИО, безусловно не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи транспортного средства, поскольку право собственности не возникает с момента такой регистрации. Учитывая фактические обстоятельства дела, факт регистрации транспортного средства за ФИО в конкретном случае не указывает на фиктивность сделки, переход права собственности состоялся.

Таким образом, иск об освобождении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, от наложенных на него судебными приставами-исполнителями ФИО запретов в рамках возбужденных в отношении ФИО исполнительных производств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить.

Освободить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный помер: №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ФИО рамках возбужденных в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.