Судья Сутягин С.В. Дело № 22-2095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 2 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Булдакова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булдакова С.Б. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства Булдаков С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л :

Булдаков С.Б. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2023 года более мягким наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановление суда от 12 сентября 2023 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным решением как необоснованным, оспаривает вывод суда о том, что постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года, которым ему заменены принудительные работы на лишение свободы, не вступило в законную силу, считает, что препятствий рассмотрения ходатайства у суда не имелось. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое осужденный подает через администрацию учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. В соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ, согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

При отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 суд сослался на непроверенные и недостоверные сведения, полученные от сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республики, о том, что постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не вступило в законную силу.

В то же время, согласно копии указанного судебного решения, оно вступило в законную силу 24 августа 2023 года. 

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения подлежит отмене как незаконное в силу ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с направлением ходатайства осужденного для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2023 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания отменить, направить материалы по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в тот же районный суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий