Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» (ООО «ТСБИ») о взыскании причитающихся денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании причитающихся денежных средств при увольнении в размере 553 412 рублей 91 коп., компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. 

В обоснование своих требований указал, он работал в ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» (ООО «ТСБИ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у он был уволен в связи с ликвидацией организации ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Начисленная заработная плата за период работы при увольнении выплачена в полном объеме не была. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ООО «Трансстройбизнесинжиниринг» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы (л.д. 39). О причинах неявки не известил. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор № (л.д.8-14), ФИО1 принят на работу на должность начальника участка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у истец был уволен в связи с ликвидацией организации ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 19-33).

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд соглашается с доводом истца, что при увольнении полный расчет с ним не произведен, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 553 412,91 руб. 

Размер данной задолженности подтверждается расчетным листком, выданным ответчиком (л.д. 17).

Ответчик в судебное заседание не явился, бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате причитающихся денежных средств при увольнении истцу в размере 553 412,91 рублей, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании причитающихся денежных средств при увольнении в размере 553 412,91 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, вследствие чего требования о его компенсации являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей нарушению прав истца. 

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 784, 12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройбизнесинжиниринг» (ООО «ТСБИ») в пользу ФИО1 о взыскании причитающихся денежных средств при увольнении в размере 553 412,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 558 412 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройбизнесинжиниринг» (ООО «ТСБИ») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 784, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий