Дело (УИД) №34RS0004-01-2025-002322-72

Дело № 2-2688/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., 

при секретаре Малаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 08 августа 2013 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и вернуть денежные средств в установленные договором сроки. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 08.08.2013 года по 03.10.2022 года в размере 206344 руб. 41 коп. 22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования № 22/12/14, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило принадлежащее ему право (требование) к должнику. 03.10.2022 года между и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 4-П, в соответствии с которым и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к должнику, возникшее на основании кредитного договора 

<

***>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022 года. В период с 03.10.2022года по 03.05.2025 года ФИО1 внесен платеж 6244 руб. 71 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2013 года, образовавшуюся за период с 08.08.2013 года по 03.10.2022 года в размере 200 099 руб. 70 коп., из которых: 92810 руб. 39 коп. – основной долг, 51330 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 55 958 руб. 59 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 7003 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 08 августа 2013 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на условиях и в размере указанного договора, открыт счет по карте. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и вернуть денежные средств в установленные договором сроки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 08.08.2013 года по 03.10.2022 года в размере 206344 руб. 41 коп.

22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования № 22/12/14, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило принадлежащее ему право (требование) к должнику.

03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 4-П, в соответствии с которым и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора 

<

***>. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022 года.

В период с 03.10.2022года по 03.05.2025 года ФИО1 внесен платеж 6244 руб. 71 коп. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2013 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, принадлежат ООО «Феникс».

Факт предоставления кредита, нарушение условий кредитования ответчиком, подтверждается материалами кредитного досье и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2013 года за период с 19.06.2008 года по 27.12.2018 года составила - 200 099 руб. 70 коп., из которых: 92810 руб. 39 коп. – основной долг, 51330 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 55 958 руб. 59 коп. – комиссии.

15 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ № 2-98-1272/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 200 099 руб. 70 коп.

Определением мирового судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 16 сентября 2024 года судебный приказ № 2-98-1272/2024 был отменен, в связи с подачей на него возражения должником ФИО1

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (штрафом). Расчёт задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме и обосновывает свои выводы расчётом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку иных доказательств суду не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7003 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 10479 от 26.03.2025 года, № 27870 от 18.12.2024 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2013 года, образовавшуюся за период с 08.08.2013 года по 03.10.2022 года в размере 200 099 руб. 70 коп., из которых: 92810 руб. 39 коп. – основной долг, 51330 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 55 958 руб. 59 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 7003 руб., а всего – 207102 рублей 70 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.М. Кузнецова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова