1-253/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 5 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А. и Брус Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Травова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Травовым Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ поддержал ходатайство, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Прокурор указал на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению данного ходатайства.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Согласно ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения преступления, отнесенного к категории тяжкого.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он, в период времени с 17.00 часов 14 июня 2013 года по 1 июля 2015 года похитил вверенные ему генеральным директором ООО «Новые технологии» денежные средства в размере 300 000 рублей, с использованием своего служебного положения, путем неисполнения договорных обязательств по договору о строительстве индивидуального жилого дома от 14 июня 2013 года, которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем была уточнена дата совершения преступления – 20 августа 2013 года, являющаяся датой окончания срока действия договора и определил период совершения преступления: с 14 июня 2013 года по 20 августа 2013 года. С данным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, срок давности уголовного преследования по которому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 10 лет, на момент рассмотрения уголовного дела истек.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений уголовного и уголовно-процессуального Законов, а также согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.27 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Московский районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья .