Дело №2-2175/2023

22RS0066-01-2023-001665-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 104 790,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 295,80 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 176 руб. 

Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ФИО1 заключен кредитный договор №) в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. с уплатой за пользование 27% годовых сроком на 120 месяцев. 

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства от ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска, ответчиком произведены выплаты в размере 290 042,97 руб., считает, что истцом произведен недостоверно расчет, не указано какие комиссии взыскиваются, размер неустойки предельно завышен. Истцом не представлен подробный график расчета задолженности, выписка по счету не отвечает требованиям и не подтверждает факт предоставления суммы кредита. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и неустойки на комиссию за ведение ссудного счета незаконно, и не подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 27% годовых, сроком возврата до востребования. Льготный период до 90 дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить начисленные по нему проценты и иные платежи путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода. Банк направляет заемщику смс – уведомление о размере минимального платежа и сроках его внесения. Платежный период – 30 дней.

Также ФИО1 обратился в банк с письменным согласием на дополнительные услуги, в котором выразил свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ». В данном письменном согласии, ответчик подтвердил, что уведомлен, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Согласно данному документу плата за подключение к программе страхования - 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме, размер платы составит 990 руб.

Согласно п. 14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразил согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, в течение срока действия договора вносил денежные средства в счет оплаты задолженности. Последний платеж был внесен ответчиком 04.10.2022.

В соответствии с п. 4.1.10 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

14.02.2022 ПАО КБ « ВОСТОЧНЫЙ » реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный » перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на 07.05.2023 общая задолженность составляет 104790,16 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 99844,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 256,13 руб., иные комиссии – 4689,92 руб. 

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен. 

В связи с тем, что заемщиком несвоевременно производились платежи банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.01.2023 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 104 790,16 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 1 647,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от 06.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что истцом недостоверно произведен расчет, не представлен подробный расчет задолженности, выписка по счету не может служить доказательством, подтверждающим факт предоставления суммы кредита, не принимаются судом, поскольку опровергаются изложенными обстоятельствами. 

Ответчиком заявлено о понижении размера начисленной истцом неустойки. 

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 КГ РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков возврата суммы займа за период с 09.10.2022 по 13.12.2022 в размере 256,13 руб. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение начисленной неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым понизить размер подлежащего взысканию неустойки до 200 рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не нарушает прав потребителя и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. 

Снижая неустойку за просроченную ссуду до 200 руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, а также отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал. 

Рассматривая доводы ответчика о незаконном начислении комиссии по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

Истец просил взыскать с ответчика иные комиссии (комиссия за услугу Подписки, комиссия за банковскую услугу "минимальный платеж") в размере 4 689,92 руб. 

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-II "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено начисление комиссий согласно Тарифам Банка, при этом, как было указано выше, заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ответчика с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения ответчика на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Оказание данных услуг не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании комиссии с ответчика у суда не имеется, однако суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию суммы комиссии до 2 000 рублей.

При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с чем, оснований для большего понижения размера штрафных санкций суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 044,11 руб., из которых: просроченная ссуда – 99 844,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 200 руб., комиссии – 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 295,80 руб. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 176 рублей.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет расходов истца по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца подлежит взысканию сумма в размере 176 рублей.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют (3 295,80 руб. + 176 руб.) 3 471,80 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 в размере 102 044,11 рублей, а также судебные расходы в размере 3 471,80 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023