Дело №2-328/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее – банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просил: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 547 072,09 руб.; начиная с 11.09.2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка проценты за пользование займом в размере 12,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 924 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 05.04.2012 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и солидарными заемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 079 000,00 рублей сроком на 228 месяцев с даты предоставления кредита под 12,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 2 079 000,00 руб.

Заемщики обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22 675 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная 10.04.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером №.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчиков образовалась задолженность перед банком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы иска поддержал, пояснил, что после подачи искового заявления никакие оплаты от ответчиков не поступали, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщала кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и солидарными заемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 079 000,00 рублей сроком на 228 месяцев с даты предоставления кредита под 12,3% годовых (л.д. 22-31).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 60,10 кв. м., расположенного на 7 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2 970 000 рублей (л.д. 23).

На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 12,3% годовых.

10.04.2012 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (оборот л.д. 42).

Залог в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной (л.д. 38-45).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № 1433 от 05.04.2012 года (л.д. 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.09.2018 г. (л.д. 18-21).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщики уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 27.08.2018 г. (л.д. 87-91). Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 10.09.2018 г. (включительно) составляет 1 547 072,09 рублей, из которых:

1 483 455,14 руб. - задолженность по кредиту;

57 563,66 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

1 978,75 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту;

4 074,54 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили. 

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 18-21), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 11.09.2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от 05.04.2012 года усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 015 000,00 руб. (оборот л.д. 39).

По состоянию на 15.08.2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, составляет 2 405 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости рыночной стоимости квартиры № 8318-ВТБ-С/18 от 17.08.2018 года, составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (л.д. 48-86).

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 1 924 000 руб. (2 405 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 21 935 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по состоянию на 10.09.2018 г. сумме 1 547 072 рубля 09 копеек и государственную пошлину в сумме 21 935 рублей 36 копеек.

Продолжить солидарное взыскание с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» процентов за пользование займом в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 11.09.2018г. и по день вступления решения суда в законную силу,

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 924 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-328/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная