дело № 1-410/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006254-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретарях: Чаплыгиной С.А., Овчинникове В.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя – Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Кобелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Рагуцкаса Артураса Юозо, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

-дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год; 

-дата приговором мирового суда судебного участка №

<

адрес> по ч.1ст.119 УКРФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год; 

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободны условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на1год 6 месяцев; 

- дата приговором Октябрьского районного судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от дата, дата, общий срок 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, 

- дата приговором Андроповского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата, общий срок 1 год лишения свободы, окончательное наказание 1 год 1 месяц лишение свободы в колонии строгого режима; 

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима; 

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима; 

- дата приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УКРФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата на общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 

- дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата на общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 

- дата приговором Ленинского районного судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УКРФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима (дата освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по 

<

адрес>);

- дата приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УКРФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда дата приговор изменен, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 17 часов 31 минуты дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь около входа в магазин автозапчастей 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту № на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО3 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытого дата в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством найденной банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в 17 часов 51 минуту дата, находясь в торговом помещении 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, воспользовавшись найденной банковской картой № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты № 

<

данные изъяты>» открытого дата в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем безналичного расчета, осуществил оплату товаров и услуг на сумму 309 рублей 98 коп., денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, ФИО3 в 17 часов 53 минуты дата там же, в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», путем безналичного расчета, осуществил оплату товаров и услуг на сумму 277,98 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 587 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от дата, согласно которым, дата примерно в 17 час 30 минут направляясь домой, проходя мимо магазина по адресу: 

<

адрес> на тротуаре рядом с проезжей частью обнаружил пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>», зеленого цвета, осмотрел указанную найденную карту, и решил забрать ее с собой, в связи с чем, положил карту в наружный правый карман надетой на нем куртки. Далее направлялся в магазин «

<

данные изъяты>», где по дороге встретил своего знакомого по имени Антон, точные данные не знает, предложил ему выпить в связи с чем, вошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он выбрал в магазине 2 бутылки алкогольной продукции, сигареты, далее направились на кассу, где осуществил оплату за покупку найденной банковской картой 

<

данные изъяты>» на сумму 309 рублей 98 копеек. Далее, вышли из магазина, и он вспомнил, что не купил питьевую воду, в связи с чем, он с Антоном вернулись, он взял бутылку воды и чебуреки и направился на кассу самообслуживания, в 17 часов 53 минуты дата расплатился за покупку найденной банковской картой 

<

данные изъяты>» на сумму 277 рублей 98 копеек. Выходя из магазина «

<

данные изъяты>», направился в сторону рынка «Тухачевский», где выбросил ранее найденную банковскую карту на дорогу попути следования в мусорный бак. При этом, хочет пояснить, что все оплаты производились им. Найденную банковскую карту никому, не передавал. Ему было известно, что денежные средства, находящиеся на банковском счету банковской карты, принадлежат другому лицу. Его знакомый Антон не знал, о том, что банковская карта не принадлежит, так как он сообщил ему, что хочет угостить его. Хочет пояснить, что не планировал тратить большую сумму денежных средств, и действовал в рамках единого умысла. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, им написана добровольно явка с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Причиненный своими противоправными действиями ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1 л.д. 107-109);

- в качестве обвиняемого от дата, согласно которым он действительно признает, что в период времени с 17 часов 51 минуты по 17 часов 53 минуты дата, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 587 рублей 96 копеек, с банковского счета 40№ открытого в 

<

данные изъяты>» банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 После того как приобрел все необходимые для себя товары и продукты питания, реализовал свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, выбросил банковскую карту, так как дальнейшее хищение не собирался совершать. В какой одежде был в момент совершения им преступления, не помнит, но предметы одежды не сохранились, так как с целью сокрытия его преступных действий все выбросил. Осознавал, что действия носят преступный характер, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету, не принадлежат ему, у него личных денежных средств не имелось, все его действия совершены умышленно, его никто не принуждал к совершению преступлений. (том 1 л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, согласно которым у него в собственности находится банковская карта 

<

данные изъяты>» № с расчётным счетом №, открытая на его имя c апреля 2024 года, в банковском отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

дата в 17 часов 00 минут находился в автомагазине запчастей «Лада Деталь», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин прибыл с целью приобретения запчастей для автомобиля. При этом, банковская карта 

<

данные изъяты>» № находилась при нем, а именно в расстёгнутом кармане надетой на нем куртки. Так, дата в 17 часов 06 минут подошел к кассовой зоне, достал из кармана вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала осуществил оплату, после чего покинул автомагазин. Далее, дата примерно в 17 часов 48 минут прибыл в магазин «Эврика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В данный магазин также прибыл с целью приобретения запчастей для автомобиля. Выбрав необходимые товары, подошел к кассовой зоне и обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 

Далее, на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что дата в 17 часов 51 минуту произошло списание денежных средств в размере 309,98 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>» № по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>». Далее, на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что дата в 17 часов 53 минуту произошло списание денежных средств в размере 277,98 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> № по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. Так, понял, что принадлежащая ему банковская карта похищена, в связи с чем обратился к сотрудникам правоохранительных органов для написания заявления. Таким образом, в результате хищения банковской карты 

<

данные изъяты>» №, причинен имущественный ущерб на сумму 587 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 20-21).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от дата № согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3, страдает синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, пагубное употребление канабиноидов (по МКБ-10, F-11.2, F 12.1), что подтверждается данными анамнеза, мед.справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 77-79).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 дата обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности около входа в магазин автозапчастей «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» зеленого цвета на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена кассовая зона магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО3 производил оплату товаров дата на общую сумму денежных средств в размере 587 рублей 96 коп., банковской картой 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности остановки общественного транспорта АТС 

<

адрес>, на расстоянии 7-ми метров от 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес>, где ФИО3 выбросил найденную им банковскую карту 

<

данные изъяты>» зеленого цвета на имя Потерпевший №1(том 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката Кобелевой М.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за дата магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. (том 1 л.д. 82-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены справки по операции 

<

данные изъяты>» код авторизации 276275 от дата на сумму 309 рублей 98 коп., справки по операции 

<

данные изъяты>» код авторизации 745933 от дата на сумму 277 рублей 98 коп. (том 1 л.д. 91-95).

Иными документами:

- ответом 

<

данные изъяты>» от дата, согласно которому номер карты № номер счета №, тип карты – дебетовая, основная, платежная система MIR, отделение открытия счета 52605230 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 64-65);

- ответом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 68-69).

Представленные стороной обвинения заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дата в КУСПОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в сумме 587 рублей 96 коп., чем причинило материальный ущерб (том 1 л.д. 4), не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому он признался в совершенном им преступлении от дата (т.1 л.д.33), судом не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что поскольку явка с повинной от дата была написана ФИО3 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, как недопустимое средство доказывания.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция п. «г» ч. 3ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который женат, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости отопиоидов, ВИЧ инфекция 4Б фазы ремиссии, пневмосклероз, гепатит С, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности у супруги и матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. ФИО3 ранее неоднократно судим, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостататочным.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений и судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, приведённые в приговоре.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО3, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата и назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- справка по операции 

<

данные изъяты>» код авторизации 276275 от дата на сумму 309 рублей 98 коп.; справку по операции 

<

данные изъяты>» код авторизации 745933 от дата на сумму 277 рублей 98 коп., DVD-R диск с видеозаписью за дата магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова